Ухвала

від 27.09.2012 по справі 1/94"б"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

Від "27" вересня 2012 р. Справа № 1/94"Б"

За заявою Державної податкової інспекції у м.Житомирі (м. Житомир)

До боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирський завод "Автозапчастина" (м.Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В засіданні суду прийняли участь:

від кредиторів: ОСОБА_2 - представник ПАТ "ЕК "Житомиробленерго", дов. №08/14611-003221 від 20.12.2011р.; ОСОБА_3 - представник КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради, дов. №25/652 від 06.06.2012р.

від боржника: ОСОБА_4 - голова правління боржника, ОСОБА_5 - головний бухгалтер, дов. №1 від 10.01.2012р., ОСОБА_6 - розпорядник майна

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №1/94"Б" про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирський завод "Автозапчастина" (м. Житомир), порушена за правилами ст.ст. 8, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 03.05.2012р. було, зокрема, призначено проведення по справі №1/94 "Б" аудиторської перевірки фінансового становища ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина; проведення аудиторської перевірки доручити Приватній аудиторській фірмі "Інтелект"; витрати по проведенню аудиторської перевірки покладено на ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина.

Ухвалою суду від 29.08.2012р. було, зокрема, відкладено розгляд справи, зобов'язано розпорядника майна ОСОБА_6, боржника, комітет кредиторів боржника, ПАТ "Завод нестандартного устаткування", Управління Держкомзему у м. Житомирі і Житомирській області вчинити певні дії по справі.

10.09.2012р. на адресу суду від Державного агентства резерву України надійшло клопотання №3895/0/4-12 від 06.09.2012р., в якому просить суд зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_6 завчасно повідомляти кредиторів про дату, час і місце проведення засідання комітету кредиторів ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина".

26.09.2012р. на виконання вимог ухвали суду від 29.08.2012р. від ПАТ "Завод нестандартного устаткування" до суду надійшли письмові пояснення за №7/ю від 26.09.2012р., з доданою до них копією статуту ЗАТ "Завод нестандартного устаткування".

В своїх письмових поясненнях ПАТ "Завод нестандартного устаткування" зазначає, що оригінали документів вказаних в ухвалі суду відсутні, у зв'язку з тим, що нинішні власники підприємства не являються його первісними засновниками.

Окрім того, повідомляє, що на виконання вимог окремої ухвали суду від 07.06.2012р. та з метою не допущення порушень управлінської дисципліни начальнику діловодної служби підприємства оголошено зауваження з попередженням.

В судовому засіданні розглядалось клопотання Державного агентства резерву України №3895/0/4-12 від 06.09.2012р. про зобов'язання арбітражного керуючого ОСОБА_6 завчасно повідомляти кредиторів про дату, час і місце проведення засідання комітету кредиторів ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина".

Своє клопотання Держрезерв України обгрунтовує наступним.

28.08.2012р. на адресу Держрезерву України від арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшло повідомлення №08/52 від 17.08.2012р. про те, що 28.08.2012р. об 12:00 відбудеться засідання комітету кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирський завод "Автозапчастина", тобто повідомлення надійшло уже в день проведення засідання.

Відповідно до норм чинного законодавства арбітражний керуючий зобов'язаний завчасно повідомити членів комітету кредиторів про дату, час та місце засідання комітету кредиторів.

Держрезерв України зазначає, що арбітражний керуючий ОСОБА_6 не дотримався вказаної норми, що призвело до непоінформованості та неспроможності представників Держрезерву України прийняти участь у засіданні комітету кредиторів ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина".

Також, в даному клопотанні зазначається, що згідно п.2 повідомлення на Державне агентство резерву України, як кредитора Боржника, покладається частина витрат на оплату аудиторської перевірки. Оскільки, Держрезерв України фінансується за рахунок державних коштів, затверджений бюджет не передбачає подібних витрат.

З врахуванням викладеного та беручи до уваги те, що Державний резерв має стратегічно важливе значення для економічної безпеки держави, Державне агентство резерву України просить суд зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_6 завчасно повідомляти кредиторів про дату, час і місце проведення засідання комітету кредиторів ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина".

Розпорядник майна ОСОБА_6 в засіданні суду в усних поясненнях повідомив, що він завчасно повідомляє членів комітету кредиторів боржника про дату, час та місце засідання комітету кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши розпорядника майна, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.08.2012р. відбулося засідання комітету кредиторів боржника, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів №8, наданим розпорядником майна ОСОБА_6 до матеріалів справи (а.с. 148-149 том 10).

До вказаного вище протоколу засідання комітету кредиторів додано реєстр присутніх на засіданні комітету кредиторів боржника та докази на підтвердження направлення на адресу Державного агентства резерву України повідомлення з інформацією про дату, час та місце засідання комітету кредиторів ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина", а саме, відповідне повідомлення №08/53 від 17.08.2012р. (а.с. 151 том 10) та фіскальний чек №1724 від 20.08.2012р. (а.с. 151 том 10).

Таким чином, судом встановлено, що розпорядником майна належним чином було повідомлено Державне агентство резерву України про час та дату засідання комітету кредиторів по справі №1/94"Б".

Суд вважає, що факт несвоєчасного отримання Державним агентством резерву України повідомлення про скликання комітету кредиторів на 28.08.2012р. не спростовує факт належного виконання розпорядником майна своїх обов'язків, оскільки, як свідчать матеріали справи розпорядник майна належним чином повідомив всіх членів комітету кредиторів про дату та час засідання комітету кредиторів.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання Державного агентства резерву України №3895/0/4-12 від 06.09.2012р.

Ухвалою господарського суду від 29.08.2012р. було зокрема, зобов'язано комітет кредиторів боржника розглянути на засіданні комітету кредиторів боржника питання про доцільність перебування на посаді розпорядника майна боржника ОСОБА_6

Розпорядник майна в засіданні суду надав протокол засідання комітету кредиторів боржника №9 від 26.09.2012р., згідно якого комітетом кредиторів було вирішено інформацію арбітражного керуючого щодо стану справ боржника взяти до відома та залишити на посаді розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_6.

Окрім того, слід зазначити, що ухвалою суду від 29.08.2012р. було зобов'язано боржника ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина" оплатити вартість витрат по проведенню аудиторської перевірки, відповідні докази надати суду; надати на вимогу аудитора необхідні для проведення аудиторської перевірки документи, зобов'язано розпорядника майна ОСОБА_6 після отримання висновку спеціаліста, складеного за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності та майнового стану боржника, скликати засідання комітету кредиторів для прийняття необхідних рішень відповідно до розглянутих на ньому документів та винести на розгляд комітету кредиторів боржника питання щодо оплати призначеної по справі аудиторської перевірки за рахунок коштів окремого кредитора чи кредиторів боржника.

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів боржника від 26.09.2012р. у зв'язку з відсутністю фінансових можливостей боржника оплатити аудиторську перевірку було вирішено порушити перед господарським судом клопотання щодо можливості (неможливості) заміни її на проведення роботи (висновку) з виявлення ознак неплатоспроможності та ознак дій з приховування банкрутства чи доведення до банкрутства у відповідності до Методичних рекомендацій, встановлених наказом Мінекономіки України від 26.10.2010р. №1361 та для проведення роботи залучити спеціалістів відділу з питань банкрутства ГУ юстиції в Житомирській області.

Відповідне клопотання також, подано головою комітету кредиторів боржника від 26.09.2012р.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд вважає за необхідне відкласти його розгляд з огляду на наступне.

Як зазначалося вище, ухвалою суду від 03.05.2012р. було, зокрема, призначено проведення по справі №1/94 "Б" аудиторської перевірки фінансового становища ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина; проведення аудиторської перевірки доручити Приватній аудиторській фірмі "Інтелект"; витрати по проведенню аудиторської перевірки покладено на ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина.

Як свідчать матеріали справи, розпорядник майна боржника зазначає, що боржник не спроможний здійснити 100% оплату по проведенню аудиторської перевірки, при цьому, також, кредитори боржника не погоджуються оплачувати проведення аудиторської перевірки, у зв'язку з відсутністю коштів для фінансування таких витрат.

Відповідно до п. 4.27 Положення про Головні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, Головне управління юстиції в Житомирській області відповідно до покладених на нього завдань організовує проведення експертизи фінансового становища державних підприємств і підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п’ять відсотків, при підготовці справи про банкрутство до розгляду або під час її розгляду господарським судом у разі призначення судом експертизи та надання відповідного доручення.

Згідно до Основних завдань та функцій Відділу з питань банкрутства, що є структурним підрозділом Головного управління юстиції в Житомирської області, відділ відповідно до покладених на нього завдань організовує проведення експертизи фінансового становища державних підприємств і підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, при підготовці справи про банкрутство до розгляду або під час її розгляду господарським судом у разі призначення судом експертизи та надання відповідного доручення.

Слід зазначити, що проведення відділом з питань банкрутства зазначеної експертизи стосується державних підприємств і підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, разом з тим, чинним законодавством не передбачено прямої норми щодо заборони проведення відділом експертизи фінансового становища юридичних осіб, що не належать до державних.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд вищезазначеного клопотання комітету кредиторів та голови комітету кредиторів, у зв'язку з необхідністю отримання боржником письмового погодження від Головного управління юстиції в Житомирській області щодо проведення Відділом з питань банкрутства експертизи фінансового становища ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина".

Окрім того, відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів боржника, присутніми членами комітету кредиторів було вирішено продовжити термін процедури розпорядження майном боржника на три місяці до 30.12.2012р.

Також, головою комітету кредиторів боржника подано клопотання від 26.09.2012р. про продовження строку процедури розпорядженням майном боржника на 3 місяці.

Господарський суд, розглянувши вищезазначене клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника на три місяці, прийшов до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців, але цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

Розпорядник майна здійснює свої повноваження в межах прав і обов'язків, встановлених частинами восьмою та дев'ятою ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Його повноваження припиняються з дня затвердження судом мирової угоди чи призначення керуючого санацією або ліквідатора, якщо інше не передбачено Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, зміст ч.8 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у взаємозв'язку, взаємозумовленості та взаємозалежності із ч.10 цієї статті чітко і недвозначно вказує на те, що розпорядник майна здійснює свої повноваження в межах строку процедури розпорядження майном до введення судом наступної судової процедури: санації, мирової угоди чи ліквідації.

Відповідно, чинність повноважень розпорядника майна та строк процедури розпорядження майном поняття взаємопов'язані, взаємозумовлені та взаємозалежні.

Тому, з врахуванням конкретних обставин цієї справи, з метою недопущення правової невизначеності для учасників провадження у справі про банкрутство, третіх осіб, на права та обов'язки яких впливають чи можуть вплинути судові рішення у справі у про банкрутство чи інші обставини, пов'язані з банкрутством боржника, господарський суд прийшов до висновку продовжити повноваження розпорядника майна ОСОБА_6 на строк до 30.12.2012р.

В засіданні суду було також з'ясовано, що вимоги ухвали суду від 29.08.2012р. не виконано Управління Держкомзему у м. Житомирі і Житомирській області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України та ст.ст. 3-1, 13, 15, 16 Закону України "про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державного агентства резерву України №3895/0/4-12 від 06.09.2012р.

2. Продовжити строк процедури розпорядження майном боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирський завод "Автозапчастина" (м. Житомир) на три місяці, починаючи з 30.09.2012р. по 30.12.2012р.

3. Продовжити строк повноважень розпорядника майна ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина" арбітражного керуючого ОСОБА_6 на три місяці, починаючи з 30.09.2012р. по 30.12.2012р.

4. Відкласти розгляд клопотання комітету кредиторів в частині заміни аудиторської перевірки на проведення роботи (висновку) з виявлення ознак неплатоспроможності та ознак дій з приховування банкрутства чи доведення до банкрутства у відповідності до Методичних рекомендацій, встановлених наказом Мінекономіки України від 26.10.2010р. №1361 та клопотання голови комітету кредиторів боржника від 26.09.2012р.

5. Відкласти розгляд справи.

6. Призначити наступне засіданні суду на "11" жовтня 2012 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.

7. Розпоряднику майна ОСОБА_6, боржнику, комітету кредиторів боржника виконати вимоги ухвали суду від 03.01.2012р.

8. Зобов'язати боржника - ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина":

- оплатити вартість витрат по проведенню аудиторської перевірки, відповідні докази надати суду;

- надати на вимогу аудитора необхідні для проведення аудиторської перевірки документи;

- вирішити питання щодо проведення відділом з питань банкрутства експертизи фінансового становища ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина".

9. Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_6:

- після отримання висновку спеціаліста, складеного за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності та майнового стану боржника, скликати засідання комітету кредиторів для прийняття необхідних рішень відповідно до розглянутих на ньому документів.

Про дату, час та місце засідання комітету кредиторів повідомити його членів належним чином та у строк. Забезпечити реєстрацію присутніх на засіданні комітету кредиторів відповідно до поданих довіреностей. Запросити на засідання осіб з правом дорадчого голосу.

- надати до суду протокол засідання комітету кредиторів;

- надати державні акти на земельні ділянки, які перебувають на праві власності у боржника.

10. Повторно зобов'язати Управління Держкомзему у м. Житомирі і Житомирській області надіслати на адресу господарського суду:

- відомості про зареєстровані на праві власності (праві постійного користування, оренди) земельні ділянки за юридичною особою ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина" (м. Житомир, вул. Домбровського, буд. 3, ідент. код 00232302 ) або за юридичною особою ПАТ "Завод нестандартного устаткування" ( м. Житомир, вул. Домбровського, 3, ідент. код 31739135).

11. Направити запит до державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради.

В засідання суду викликати уповноважених представників сторін та розпорядника майна ОСОБА_6

Суддя Костриця О.О.

1 - в справу

2 - ДПІ у м. Житомирі (м. Житомир, пл. Перемоги,2) ,

3- боржнику (вул. Домбровського, 3);

4 - а/к ОСОБА_6 з відміткою у книзі нарочним ,

5- Державному агентству резерву України (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 28);

6 -УПФУ в м. Житомирі Житомирської області (м. Житомир, вул. Перемоги, 55),

7 - ВД ЖОВ ФСС з ТВП (м. Житомир, вул. Перемоги, 7),

8 - ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" (м. Житомир, вул. Київська, 48),

9 - КП " Житомирводоканал" (м. Житомир, вул. Черняховського, 120) ,

10 - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул.Шолуденка,1),

11- ПрАТ "Трансферт" ( м. Житомир, Корольовський район, вул. Лук'яненко, буд. 5) - рек.

12 - ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" (м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8),

13 - ВВД ФССНВ та ПЗ України (м. Житомир, вул. Я.Гамарника, 6а) ,

14 - Житомирський міський центр зайнят. (м. Житомир, вул. Черняховського, 110).

15 - Управління Держкомзему у м. Житомирі Житомирської області (м. Житомир, вул. М.Бердичівська, 17в) - рек. з повід.