Ухвала
від 14.12.2010 по справі 21/41/10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАПОРЬЗІКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.12.10 справа № 21/41/10

Суддя Черкаський В.І.

Заявники:

1/ Відділення виконавчої дирекції у м.Запоріжжі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України;

2/ ПАТ В«МетабанкВ» ;

3/ ВАТ В«Запорізький домобудівний комбінатВ» ;

4/ ПАТ В«ОСОБА_1 АвальВ» в особі ЗОД АТ В«ОСОБА_1 АвальВ» ;

5/ Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя;

6/ Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (Запорізьке обласне відділення) Виконавча дирекція;

7/ Державна податкова інспекція в Комунарському районі м.Запоріжжя;

8/ ТОВ В«Ойл карт центрВ»

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю В»Паливна КомпаніяВ»Серіол-ПлюсВ» (69037, АДРЕСА_1)

боржник -Товариство з обмеженою відповідальністю В«Українська транспортна компаніяВ» (94005, АДРЕСА_2; 69050, м.Запоріжжя, вул. Радгоспна, б.61; код за ЄДРПОУ 31197180)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника -АБ В«МеталургВ» , м.Запоріжжя

розпорядник майна-Войтанович О.Й.

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від боржника -не з'явився;

від заявників:

1 -ОСОБА_2, дов. від 12.01.2010;

3 -ОСОБА_3, дов. від 06.12.2010;

4 -ОСОБА_4, дов. від 07.09.2010;

5 -ОСОБА_5, дов. від 20.09.2010;

6 -ОСОБА_6, дов. від 04.01.2010;

арбітражний керуючий ОСОБА_7, особисто

ВСТАНОВИВ:

01.02.2010 року Товариством з обмеженою відповідальністю В»Паливна КомпаніяВ»Серіол-ПлюсВ» подана заява про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю В«Українська транспортна компаніяВ» .

Ухвалою від 08.02.2010 року справа прийнята до провадження, підготовче засідання суду призначено на 25.02.2010 року, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7

Ухвалою від 25.02.2010 року визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю В»Паливна КомпаніяВ»Серіол-ПлюсВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Українська транспортна компаніяВ» у сумі 342804 грн. 07 коп., зобов'язано кредитора в 10-денний строк подати в офіційний друкований орган -газету В«ОСОБА_5 УкраїниВ» чи газету В«Урядовий кур'єрВ» оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, попереднє засідання суду призначено на 22.04.2010 року.

Відповідне оголошення про порушення справи про банкрутство боржника опубліковане в газеті "Урядовий кур'єр" № 46 від 12.03.2010 року.

Справу № 21/41/10 03.03.2010 року спрямовано до Запорізького апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Українська транспортна компанія" про перегляд ухвали по вказаній справі від 08.02.2010 року.

Після публікації до суду звернулись з грошовими вимогами до боржника наступні заявники з наступними заявами:

1/ Відділення виконавчої дирекції у м.Запоріжжі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (вх.1895/09-05 від 22.03.2010);

2/ПАТ В«МетабанкВ» (вх.2149/09-05 від 31.03.2010; № 2335/09-05 від 08.04.2010 року);

3/ВАТ В«Запорізький домобудівний комбінатВ» (вх.2277/09-05 від 07.04.2010);

4/ПАТ В«ОСОБА_1 АвальВ» в особі ЗОД АТ В«ОСОБА_1 АвальВ» (вх.2299/09-05 від 08.04.2010);

5/Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя (вх.2311/09-05 від 08.04.2010);

6/Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (Запорізьке обласне відділення) Виконавча дирекція (вх.2360/09-05 від 09.04.2010);

7/Державна податкова інспекція в Комунарському районі м.Запоріжжя (вх.2408/09-05 від 12.04.2010);

8/ТОВ В«Ойл карт центрВ» (вх.2501/09-05 від 16.04.2010).

Призначене на 22.04.2010 року попереднє засідання суду не відбулося у зв'язку із перебуванням справи № 21/41/10 в Запорізькому апеляційному господарському суді.

25.10.2010 року справу № 21/41/10 повернуто до господарського суду Запорізької області.

Оскільки зазначені заяви заявників надійшли до суду у відповідності до встановленого законом порядку та строки, ухвалою від 25.10.2010 їх прийнято до розгляду у попередньому засіданні.

20.04.2010 року до господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна № 04/20/3 від 20.04.2010 року, в якому ОСОБА_7 просить суд відсторонити від посади директора боржника ОСОБА_8 та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна.

Ухвалою від 25.10.2010 суд прийняв до розгляду заяви заявників 1-8 до боржника, прийняв до розгляду у справі № 21/41/10 клопотання розпорядника майна № 04/20/3 від 20.04.2010 року, призначив попереднє засідання суду по справі № 21/41/10 та засідання для розгляду клопотання розпорядника майна № 04/20/3 на 17.11.2010 року.

У судове засідання 17.11.2010 року боржник представників не направив, вимог ухвали суду від 25.10.2010 не надав.

20.04.2010 року до суду розпорядником майна надані заперечення на заяви конкурсних кредиторів.

Розпорядником майна не наданий реєстр вимог кредиторів по справі № 21/41/10, розпорядник майна пояснив, що боржник ухиляється від спільного розгляду заяв конкурсних кредиторів.

У судове засідання 17.11.2010 розпорядник майна надав відзив на заяву ДПІ в Комунарському районі м.Запоріжжя (вх.2408/09-05 від 12.04.2010).

Ухвалою від 17.11.2010 розгляд справи відкладено на 01.12.2010, суд повторно зобов'язав розпорядника майна та боржника спільно розглянути заяви конкурсних кредиторів, надати суду заперечення в обгрунтування відзиву (за їх наявності), виконати вимоги ухвали суду від 25.10.2010.

29.11.2010 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна від 29.11.2010 про зміну місцезнаходження боржника та докази направлення розпорядником майна відзивів на конкурсні вимоги кредиторів.

У судовому засіданні 01.12.2010 суд на підставі ОСОБА_8 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 257429 серії АЕ від 29.11.2010 встановив, що до реєстру внесено запис про зміну місцезнаходження боржника на адресу: 94005, АДРЕСА_2.

Ухвалою від 01.12.2010 попереднє засідання відкладене на 14.12.2010.

У судове засідання 14.12.2010 боржник представників не направив, вимог суду не виконав.

14.12.2010 до суду надійшла заява ПАТ «Метабанк»від 14.12.2010, в якій він просить залишити грошові вимоги банку згідно заяв № 2149/09-05 від 31.03.2010 та № 2335/09-05 від 08.04.2010 без розгляду.

У засіданні 14.12.2010 від розпорядника майна надійшла заява від 17.11.2010 № 11/17 про залишення клопотання розпорядника майна № 04/20/3 від 20.04.2010 року, в якому ОСОБА_7 просить суд відсторонити від посади директора боржника ОСОБА_8 та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна, без розгляду.

У судовому засіданні 14.12.2010 розпорядник майна пояснив, що вимоги заявників розглянуті ним особисто без участі боржника, який ухилився від виконання обов'язку спільного розгляду заяв конкурсних кредиторів та виконання вимог суду та Закону.

Заслухавши у попередньому засіданні суду розпорядника майна, представників заявників, розглянувши матеріали справи, заяви заявників, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 14 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Згідно ст. 1 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» конкурсні кредитори це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

У судові засідання 17.11.2010, 01.12.2010, 14.12.2010 боржник не з'явився, проти реєстру, складеного розпорядником майна, не заперечив.

За таких обставин, з врахуванням правомірності поданих заяв, визнання їх розпорядником майна, конкурсними кредиторами у справі слід визнати:

1/ Відділення виконавчої дирекції у м.Запоріжжі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України з вимогами у розмірі 3113 грн. 99 коп. (2-га черга задоволення вимог);

2/ ВАТ В«Запорізький домобудівний комбінатВ» з вимогами у розмірі 1032494 грн. 50 коп. (4-та черга задоволення вимог);

3/ ПАТ В«ОСОБА_1 АвальВ» в особі ЗОД АТ В«ОСОБА_1 АвальВ» з вимогами у розмірі 5002279 грн. 45 коп. (4-та черга задоволення вимог);

4/ Товариство з обмеженою відповідальністю В»Паливна КомпаніяВ»Серіол-ПлюсВ» з вимогами у розмірі 342804 грн. 07 коп. (4-та черга задоволення вимог);

5/ Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя з вимогами у розмірі 17916 грн. 45 коп. (2-га черга задоволення вимог);

6/ Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (Запорізьке обласне відділення) Виконавча дирекція з вимогами у розмірі 170 грн. 40 коп. (2-га черга задоволення вимог);

7/ Державна податкова інспекція в Комунарському районі м.Запоріжжя з вимогами у розмірі 16321 грн. 00 коп. (3-тя черга задоволення вимог);

8/ ТОВ В«Ойл карт центрВ» з вимогами у розмірі 113610 грн. 98 коп. (4-та черга задоволення вимог).

Згідно п.6, ст. 14, ст. 15 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

За таких обставин, слід затвердити реєстр конкурсних кредиторів з урахуванням визнаних судом вимог конкурсних кредиторів та окремому включенню вимог:

1/ ВАТ В«Запорізький домобудівний комбінатВ» з вимогами у розмірі 91967 грн. 21 коп. штрафних санкцій (6-та черга задоволення вимог);

2/ Державна податкова інспекція в Комунарському районі м.Запоріжжя з вимогами у розмірі 397 грн. 09 коп. пені (6-та черга задоволення вимог);

3/ ПАТ В«ОСОБА_1 АвальВ» в особі ЗОД АТ В«ОСОБА_1 АвальВ» з вимогами у розмірі 233887 грн. 15 коп. пені (6-та черга задоволення вимог).

Враховуючи їх правомірність, у засіданні 14.12.2010 задоволені заяви розпорядника майна від 17.11.2010 № 11/17 про залишення клопотання розпорядника майна № 04/20/3 від 20.04.2010 року, в якому ОСОБА_7 просить суд відсторонити від посади директора боржника ОСОБА_8 та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна, без розгляду та ПАТ «Метабанк»від 14.12.2010 залишити грошові вимоги банку згідно заяв № 2149/09-05 від 31.03.2010 та № 2335/09-05 від 08.04.2010 без розгляду.

Керуючись ст. абз.6 ст.1, ст. 5, 15 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Заяву розпорядника майна від 17.11.2010 № 11/17 про залишення клопотання розпорядника майна № 04/20/3 від 20.04.2010 року, в якому ОСОБА_7 просить суд відсторонити від посади директора боржника ОСОБА_8 та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна, без розгляду, задовольнити.

Заяву ПАТ «Метабанк»від 14.12.2010 залишити грошові вимоги банку згідно заяв № 2149/09-05 від 31.03.2010 та № 2335/09-05 від 08.04.2010 без розгляду, задовольнити.

Визнати конкурсними кредиторами у справі: