Ухвала

від 04.08.2015 по справі 911/2502/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"04" серпня 2015 р. Справа № 911/2502/15

Суддя Черногуз А.Ф., перевіривши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Експобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Жилка" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

За участю представників сторін:

позивача: Янко І.О. (дов. №19 від 30.03.2015);

відповідача: Смиковський Д.В. (дов. б/н від 01.07.2015), Тарасюк С.М. (дов. б/н від 03.07.2015).

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Експобанк» звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Жилка» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неналежно виконуються зобов'язання за кредитним договором.

Ухвалою від 18.06.2015 було порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 04.08.2015.

У судовому засіданні суд заслухав представників сторін. Позивач надав оригінал звіту про оцінку нежитлової будівлі, комплекс дорожнього обслуговування від 01.04.2015, відповідно до якого вартість майна станом на 01.04.2015 становить 8 075 992, 00 грн. без ПДВ. Натомість, відповідач заперечує щодо встановленої Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертна компанія «Професіонал» оцінки нежитлової будівлі та зазначає, що вартість майна є більшою, оскільки відповідно до іпотечного договору №1214 від 28.02.2007 вартість вказаного майна за офіційним курсом валют Національного банку України на день укладення договору становила 1 000 000, 00 доларів США.

Водночас, господарський суд за необхідності може згідно зв статтею 41 Господарського процесуального кодексу України може вирішити питання про призначення у справі відповідної судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід:

- визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи;

- визначити об'єкти, що підлягають експертному дослідженню;

- максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності;

- за необхідності визначити вид (підвид) судової експертизи, до компетенції якої відноситься роз'яснення відповідних питань. Якщо визначення такого виду (підвиду) саме по собі потребує спеціальних знань, його слід віднести на розсуд експертної установи (експерта);

- визначити обсяг необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів;

- здійснити перевірку (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, в тому числі з урахуванням належного відображення ознак об'єктів і зразків, а за невідповідності матеріалів цим критеріям - вжити заходів до усунення недоліків матеріалів шляхом витребування додаткових документів і матеріалів у сторін та інших осіб;

- у разі потреби забезпечити відібрання зразків, у тому числі за необхідності - з участю спеціаліста;

- у необхідних випадках розглянути можливість виклику судового експерта для уточнення питань, які ним мають бути роз'яснені, а також для перевірки матеріалів з точки зору їх повноти, достатності та придатності для проведення експертизи;

- з'ясувати усі інші обставини, пов'язані з проведенням судової експертизи (аналогічна правова позиція викладена у п. 5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» №4 від 23.03.2012).

Дослідивши обставини справи та заслухавши пояснення всіх присутніх в судовому засіданні представників сторін суд встановив, що проведення по справі судової комплексної будівельно-технічної (оціночно-будівельної) та земельно-технічної експертизи є необхідним для правильного вирішення спору з огляду на необхідність встановити вартість нерухомого майна, яке передане в іпотеку (іпотечний договір №1214 від 28.02.2007), на момент розгляду справи в суді, зокрема, з метою встановлення ступеню покриття існуючого боргу за рахунок переведення права власності на предмет іпотеки на позивача.

На вирішення судової комплексної будівельно-технічної (оціночно-будівельної) та земельно-технічної експертизи суд вважає винести наступні питання:

Яка ринкова вартість переданого в іпотеку майна, а саме:

- нежитлової будівлі, комплекс дорожнього обслуговування загальною площею 1391,40 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 8;

- земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 0,10 Га, яка розташована на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради, Києво-Святошинського району, с. Софіївська Борщагівка, цільове призначення якої - розміщення кафе-магазину, кадастровий номер земельної ділянки 3222486200:04:001:0031.

У відповідності до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 41 Господарського процесуального кодексу України , проведення судової експертизи суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначння експертизи (аналогічна правова позиція викладена у п. 23 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» ).

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що витрати, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Жилка» (відповідача), позаяк останній заперечував у судовому засіданні щодо достовірності та об'єктивності оцінки поданої позивачем.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у зв'язку з призначення господарським судом судової експертизи.

З урахуванням вищезазначеного, керуючись ст.ст. 41 , п.1 ч. 2 ст. 79 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову комплексну будівельно-технічну (оціночно-будівельну) та земельно-технічну експертизу у справі №911/2502/15, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Винести на вирішення комплесної експертизи питання:

Яка ринкова вартість переданого в іпотеку майна, а саме:

- нежитлової будівлі, комплекс дорожнього обслуговування загальною площею 1391,40 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 8;

- земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 0,10 Га, яка розташована на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради, Києво-Святошинського району, с. Софіївська Борщагівка, цільове призначення якої - розміщення кафе-магазину, кадастровий номер земельної ділянки 3222486200:04:001:0031.

3. Попередити експерта, який буде здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність, за надання завідомо неправдивого висновку, за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України .

4. Попередити Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України про те, що суд в порядкуст. 90 Господарського процесуального кодексу України виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

5. Ухвалу та матеріали справи №911/2502/15 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

6. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати всі документи необхідні для проведення експертизи, технічну документацію та забезпечити доступ до об'єкту.

7. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Жилка» (відповідача) здійснити оплату проведення експертизи відповідно до рахунку експертної установи.

8. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Жилка»про матеріальну відповідальність в порядку ст. 83 Господарського процесуального Кодексу України у вигляді штрафу за ухилення від вчинення дій, обов'язок вчинення яких покладено господарським судом на сторони.

9. Провадження у справі №911/2502/15 зупинити до повернення матеріалів справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

10. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ф. Черногуз