Рішення
від 28.08.2008 по справі 23/40
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2008 р. Справа №23/40

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Компанія "Лев" (м. Дніпропетровськ, вул. Радищева, 12, код ЄДРПОУ 33421035)

до Приватного підприємства "Міцар 3000"(м.Кременчук, вул. Івана Приходька, 111 , код ЄДРПОУ 33672586)

про стягнення 13 218,60 грн..

Суддя Ореховська О.О.

Представники:

присутні в судовому засіданні 21.08.2008 р.:

від позивача -ОСОБА_1 - довіреність від 02.06.2008 р.

від відповідача - не з'явився

Присутні в судовому засіданні (після перерви ) 28.08.2008 р.:

від позивача -ОСОБА_1 - довіреність від 02.06.2008 р.

від відповідача - не з'явився

Рішення приймається в умовах перерви, оголошеної в судовому засіданні 21.08.2008 р. в порядку ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 28.08.2009 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення 13 218, 60 грн., з яких: 8 776, 38 грн. основного боргу згідно договору № Л-150 від 02.10.2007 р.; пені 957, 95 грн.; інфляційних 1581, 11 грн.; 3% річних 147, 88 грн. та 1755, 28 грн. штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позивачем також надана суду заява про уточнення позовних вимог ( вх. № 13193 від 27.08.2008 р.) відповідно до якої ним допущена описка у тексті позовної заяви при зазначенні найменування відповідача, а саме : замість Приватного підприємства "Міцар 3000" (код ЄДРПОУ 33672586) вказано "приватне підприємство "Міцар" (код ЄДРПОУ 33672586). Вказане клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства і підлягає задоволенню.

Ухала суду від 16.06.2008 р. направлена відповідачу за вказаною у позові адресою, повернулася до суду з відміткою про вибуття адресата. Згідно наданої позивачем ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 526006 станом на 22.07.2008 р. місцезнаходження відповідача -Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 111, що співпадає з адресою зазначеною у позові. Таким чином, відповідач вважається повідомленим належним чином про час і місце судового засідання.

Відповідач не скористався наданим йому правом для захисту своїх інтересів, відзив на позов не надав, вимог ухвал суду не виконав.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, а неявка відповідача, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового розгляду, не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними в ній матеріалами, на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційним підприємством "Компанія "Лев" ( надалі -Позивач) і Приватним підприємством "Міцар 3000" (надалі -Відповідач) укладено договорі поставки №Л-150 від 02.10.2007 р. ( надалі в тексті -Договір № Л-150 ), згідно якого Позивач зобов'язувався поставити Відповідачу товар: ароматизатори, барвники та інше…( п.1.1 Договору № Л-150) у кількості та за ціною обумовленою позивачем та відповідачем у Специфікації ( додаток до Договору).

Відповідач в свою чергу зобов'язався прийняти та оплатити товар в строк вказаний у Специфікації ( в разі якщо у специфікації строк оплати не вказаний - протягом 7 календарних днів з моменту отримання товару) - п.п. 5.3 Договору № Л-150.

На виконання умов договору Позивачем відповідно до Специфікації № 1 від 15.10.2007 р. до Договору № Л-150 та видаткової накладної № Л-2512 від 19.10.2007 р. поставлено товар: барвник - 5 кг; ароматизатор - 4 кг; сировина (альбумін, желатин, ванілін, агар-агар) - 92 кг. , який отримано відповідачем по довіреності серії ЯНВ № 869992 від 19.10.2007 р. на загальну суму 8 776, 38 грн.

Згідно п. 5.3 Договору № Л-150 оплата за товар здійснюється у строки вказані в Специфікації, в разі якщо у специфікації строк оплати не вказаний - протягом 7 календарних днів з моменту отримання товару. В Специфікації № 1 від 15.10.2007 р. до Договору № Л-150 визначений строк оплати : протягом 15 календарних днів, з моменту поставки товару.

Взяті на себе зобов'язання по Договору № Л-150 відповідач не виконав, протягом 15 календарних днів з моменту поставки товару розрахунки з Позивачем не провів.

Відповідно до вимог п. 6.3 Договору № Л-150 Позивачем за період прострочки Відповідачем платежу за період з 05.11.2007 р. по 28.05.2008 р. нарахована пеня в сумі 957, 95 грн., також відповідно до п. 6.4 Договору № Л-150 позивачем нарахований штраф у розмірі 20% вартості партії товару у зв?язку з порушенням строку оплати товару більше ніж на 30 днів в сумі 1 755, 28 грн.

Згідно вимог ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України позивачем нараховані інфляційні за період з листопада 2007 р. по січень 2008 р. в сумі 1581, 11 грн. та 3 % річних за період з 05.11.2007 р. по 28.05.2008 р. в сумі 147, 88 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши та оцінивши додані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до ст. 509 Цивільного Кодексу України, ст. 173 Господарського Кодексу України, в силу господарського зобов'язання , яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником ( учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінського-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію, тощо…), або утриматись від певних дій , інший суб'єкт ( управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання обов'язку.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідач перед позивачем по Договору № Л-150 становить 8 776, 38 грн.

Ст. 526 Цивільного кодексу України вказує, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів погашення відповідачем боргу суду не надано.

Таким чином, вимоги позивача в сумі 8 776, 38 грн. -основного боргу по Договору № Л-150 обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом ( ст. 611 ЦК України).

Згідно п. 6.3 Договору за порушення строку оплати, зазначеного в п. 5.3. Договору або в Специфікації на конкретну партію товару, Відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочки платежу.

Згідно розрахунку Позивача (наявний в матеріалах справи) розмір пені за період з 05.11.2007 року по 28.05.2008 року складає 957, 95грн. і підлягає стягненню на користь останнього.

Крім того, відповідно до п. 6.4 Договору за порушення строку оплати за період більше ніж 30 (тридцять) днів, Відповідач повинен сплатити Позивачу штраф в розмірі 20% від вартості товару, строк оплати за який порушено.

Вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача штрафу в сумі 1 755,58грн. обґрунтовані, а тому, підлягають задоволенню.

Статтею ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання свого грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Відповідно до розрахунку Позивача (наявний в матеріалах справи) 3% річних за період з 05.11.2007 року по 28.05.2008 року складають 147,88 грн ., сума на яку збільшився борг внаслідок інфляції за період листопад 2007 року по квітень 2008 року становить 1 581,11грн. Позовні вимоги в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості на загальну суму 13 218,60грн, в тому числі 8 776, 38 грн. - основний борг, 957, 95 грн. - пеня; 1 581, 11 грн. - інфляційні нарахування; 147, 88 грн. - 3% річних та 1755, 28 грн. - штраф обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Міцар 3000" (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 111, р/р 26005012017001 у філії ВАТ КБ "Надра", МФО 331809, код ЄДРПОУ 33672586) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Компанія "Лев" (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Радищева, 12, р/р 26006112888100, АППБ "Аваль", МФО 305653, код ЄДРПОУ 33421035) - 8 776, 38 грн. основного боргу, 957, 95 грн. пені, 1 581, 11 грн. інфляційних нарахувань, 147, 88 грн. 3% річних, 1 755, 28 грн. штрафу, 132,19грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення .

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя О.О. Ореховська

СудГосподарський суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення28.08.2008
Оприлюднено14.08.2015
Номер документу48160015
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —23/40

Судовий наказ від 17.05.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Забарющий М.І.

Рішення від 28.08.2008

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ореховська О.О.

Постанова від 01.07.2010

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ореховська О.О.

Ухвала від 13.09.2011

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ореховська О.О.

Ухвала від 02.08.2011

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ореховська О.О.

Ухвала від 18.07.2011

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ореховська О.О.

Ухвала від 20.07.2011

Господарське

Господарський суд Львівської області

Бортник О.Ю.

Рішення від 28.04.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Забарющий М.І.

Ухвала від 22.04.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Забарющий М.І.

Ухвала від 05.04.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Забарющий М.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні