Ухвала

від 23.09.2010 по справі 9а/40-776

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"23" вересня 2010 р.Справа № 9а/40-776 м. Тернопіль

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О., розглянув подання Відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції

про розстрочку виконання постанови по справі №9а/40-776 на сімнадцять місяців

у справі за позовом Прокурора Бучацького району в інтересах держави -Державної податкової адміністрації України в особі Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Бучач Тернопільської області

до відповідача: Бучацького спеціалізованого професійно-технічного училища № 26, м. Бучач Тернопільської області

про стягнення 46436,14 грн. заборгованості

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, головний державний податковий інспектор, довіреність № 2262 від 21.04.10р.;

відповідача: ОСОБА_2, головний бухгалтер, доручення № 416 від 08.09.10р.;

прокурор: Марцун А.А., прокурор відділу представництва інтересів, посвідчення № 61 від 17.10.08р., представник прокуратури Тернопільської області;

органу ДВС: ОСОБА_3 заступник начальника, довіреність № 7069/04-18/2 від 30.07.10р., представник Відділу ДВС Бучацького районного управління юстиції;

Суть справи:

25 серпня 2010 року до господарського суду Тернопільської області надійшло подання №7068/04-18/2 від 30.07.2010 року Відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції про розстрочку виконання виконавчого листа по справі №9а/40-776 на сімнадцять місяців.

У зв'язку з тим, що суддя Кропивна Л.В., яка розглядала справу №9а/40-776, постановою Верховної Ради України від 21 травня 2009 року призначена на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, у відповідності до розпорядження голови господарського суду Тернопільської області від 27.08.2010р., справу №9а/40-779 для розгляду подання Відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції про розстрочку виконання виконавчого листа №9а/40-776, передано судді Андрусик Н.О.

Ухвалою господарського суду від 30.08.2010р. для розгляду подання органу ДВС призначено судове засідання на 09.09.2010р. Судове засідання відкладалося в порядку ст.ст. 150, 165, 263 КАС України на 23.09.2010р. у зв'язку з перебуванням судді у відрядженні.

Представник стягувача та прокурор заперечують проти надання розстрочки терміном на 17 місяців. Разом з тим, стягувач (позивач у справі) просить надати боржнику розстрочку виконання виконавчого листа по справі №9а/40-776 на 12 місяців.

Представник органу ДВС та стягувач в судовому засіданні зазначили, що боржником щомісячно сплачуються грошові кошти на виконання даного судового рішення, однак у зв'язку з недостатнім фінансування погасити залишок боргу одним платежем училище немає можливості. На підтвердження наведеного суду надано, зокрема кошторис Бучацького спеціалізованого професійно-технічного училища № 26 на 2010 рік.

Окрім того, сторонами повідомлено, що у серпні боржником перераховано до Державного бюджету України 1000,00 грн. в рахунок погашення боргу згідно постанови господарського суду Тернопільської області від 24.03.2007 року у даній справі.

Розглянувши подану заяву, оцінивши докази, подані на її обґрунтування, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника стягувача, боржника та органу ДВС, думку прокурора, господарський суд вважає, що заява стягувача підлягає до задоволення частково з огляду на наступне.

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходилась справа №9а/40-776 за позовом Прокурора Бучацького району в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації України, в особі Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції, до Бучацького спеціалізованого професійно-технічного училища №26 вул. Міцкевича, 31, м. Бучач Тернопільської області про звернення стягнення на активи Професійно-технічного училища № 26, м. Бучач Тернопільської області, в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом в сумі 46 436,14 грн., зяких: 37 425,28 грн. податкового боргу з податку на додану вартість та 6 377,86 грн. несплаченої пені, також 2 633,00 грн. податкового боргу з податку з власників транспортних засобів.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 24.03.2007 року - адміністративний позов задоволено; стягнуто з Професійно-технічного училища № 26, м. Бучач Тернопільської області, на користь Державного бюджету - 37 425,28 грн. податкового боргу зі сплати податку на додану вартість та 6 377,86 грн. пені та на користь місцевого бюджету Бучацької міської ради - 2 633,00 грн. податкового боргу зі сплати податку з власників транспортних засобів. На виконання даної постанови господарським судом Тернопільської області 19.12.2007р. видано виконавчий лист.

25.01.2008р. заступником начальника Відділу Державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №5988576 по виконанню виконавчого листа №9а/40-776, виданого господарським судом Тернопільської області.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, на день розгляду подання органу ДВС, відповідачем постанова господарського суду від 24.03.2007р. у даній справі в повній мірі не виконана, у зв'язку з чим станом на 01.09.2010р. залишок непогашеного боргу складає 15254,86 грн. Наведене підтверджується довідками Бучацької міжрайонної ДПІ від 29.10.08р., 29.01.09р., 27.02.09р., 27.03.09р., 28.05.09р., 25.11.09р., 26.11.09р., 22.12.09р., 27.01.10р., 26.02.10р., 28.04.10р., 27.05.10р., 27.07.10р., 06.08.10р., 27.08.10р. та поясненнями учасників виконавчого провадження в судовому засіданні 23.09.2010р.

У відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Розстрочку виконання судового рішення законодавець визначив як виконання рішення частками, встановленими судом, з певним інтервалом у часі.

Підставою для розстрочки виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання даного рішення, такі як відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення (ч. 2 ст. 263 КАС України).

Матеріали справи свідчать, що відповідач є державними підприємством, утвореним Міністерством освіти і науки України (наказ №1443 від 16.12.1950р.).

Відповідно до п.п. 5.1., 6.10., 6.11. Статуту Бучацького спеціалізованого професійно-технічного училища № 26, управління училищем здійснюється Міністерством освіти і науки України та управлінням освіти і науки Тернопільської облдержадміністрації; функції управління майном, закріпленим за училищем, контроль за ефективністю його використання і збереження здійснюється також Міністерством освіти і науки України.

Згідно зі ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення.

Відповідно до ст. 64 вказаного Закону у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів, достатніх для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне боржникові - юридичній особі на праві власності або закріплене за ним, у тому числі на майно, яке обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (за винятком майна, виключеного з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Згідно з п. 6.10. Статуту відповідача, його майно є державною власністю, закріплене Міністерством освіти і науки України за боржником і перебуває в користуванні училища.

Як встановлено у судовому засіданні, у кошторисі відповідача на 2010 рік не передбачено коштів, призначених для погашення заборгованості підприємства перед державним бюджетом по податку на додану вартість в повному обсязі, так як інші видатки (код 1135) на 2010р. становлять всього 4566,00 грн., у зв'язку з чим, на думку суду існують обставини, які ускладнюють виконання рішення.

З огляду на наведене вище, проаналізувавши подані документи, зокрема довідки Бучацької міжрайонної ДПІ від 29.10.08р., 29.01.09р., 27.02.09р., 27.03.09р., 28.05.09р., 25.11.09р., 26.11.09р., 22.12.09р., 27.01.10р., 26.02.10р., 28.04.10р., 27.05.10р., 27.07.10р., 06.08.10р., 27.08.10р., які свідчать про часткову сплату податкового боргу відповідачем; кошторис видатків на 2010 р., з якого вбачається надходження коштів із бюджету (загальний фонд) як правило на заробітну плату працівників, придбання предметів постачання і матеріалів, продуктів харчування, медикаментів, оплату комунальних послуг; зважаючи на ту обставину, що відповідач у справі є державним навчальним професійно-технічним закладом, який входить до системи освіти, котрий забезпечує реалізацію потреб людини у здобутті професійної освіти, оволодінні робітничими професіями, та утримується за рахунок коштів державного бюджету і знаходиться у підпорядкуванні Міністерства освіти і науки України, суд вважає, що в даному випадку існують обставини, які ускладнюють виконання рішення суду у строк, визначений законом, а негайне його виконання призведе в майбутньому до припинення функціонування відповідача як навчального закладу, відтак, суд вважає, що доводи, викладені у поданні органу ДВС є обґрунтованими, однак, зважаючи на наявність заперечень стягувача та прокурора, а також на ту обставину, що рішення у даній справі не виконано з січня 2008р., подання Відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції задовольняється судом частково, а виконання постанови у даній справі від 24.03.2007р. розстрочується на 12 місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Подання Відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції про розстрочку виконання виконавчого листа, виданого господарським судом Тернопільської області 08.05.2007р. №9а/40-776 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання постанови господарського суду Тернопільської області від 24.03.2007р. по справі №9а/40-776 (виконавчий лист від 08.05.2007р.) про стягнення з Професійно-технічного училища № 26, вул. Міцкевича, 31 м. Бучач, Тернопільської області, ідентифікаційний код № 02547547 на користь Державного бюджету - 37 425 грн. 28 коп. податкового боргу зі сплати податку на додану вартість та 6 377 грн. 86 коп. пені та на користь місцевого бюджету Бучацької міської ради - 2 633 грн. податкового боргу зі сплати податку з власників транспортних засобів, (залишок непогашеного боргу 15254,86 грн. ), на 12 місяців шляхом сплати в рівних частинах щомісячно по 1271,23 грн. в період з жовтня 2010 року по серпень 2011 року включно та сплати 1271,33 грн. у вересні 2011 року.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі та відділу Державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції, м. Бучач Тернопільської області.

4. В решті вимог -подання відхилити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.О. Андрусик