Ухвала

від 17.12.2014 по справі 921/1226/14-г/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"17" грудня 2014 р.Справа № 921/1226/14-г/5

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З. розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", вул. Шевченка, 12, Київ 1, 01001

до відповідача : 1 .Товариства з обмеженою відповідальністю "Козівзький цукровий завод", вул. Заводська, 1, смт. Козова, Козівського району, Тернопільської області, 47600

відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаражський цукровий завод", майдан Кармелюка, 1, м. Збараж, Тернопільської області, 47302

відповідача 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Боршівський цукровий завод", вул. В.Великого, 1, м. Борщів, Тернопільської області, 48701

відповідача 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланівецький цукровий завод", вул. Вишнівецька, 35, м. Ланівці, Тернопільської області, 47400

відповідача 5 . Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод", вул. Заводська, 1, м. Хоростків, Гусятинського району, Тернопільської області, 48240

відповідача 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучацкий цукровий завод", вул. П.Тичини, 3 м.,Бучач, Тернопільської області, 48400

відповідача 7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія АгроХолдинг", вул. Незалежності, 68, с.Васильківці, Гусятинського району, Тернопільської області, 48257

За участю представників від:

Позивача: Яцук Сергій Васильович - начальник управління судового представництва Департаменту проблемних активів Юридичної дирекції ПАТ "Промінвестбанк" (довіреність 09-32/1310 від 11.11.2013р.)

Відповідача 1: не з'явився.

Відповідача 2: не з'явився.

Відповідача 3: не з'явився.

Відповідача 4: не з'явився.

Відповідача 5: не з'явився.

Відповідача 6: не з'явився.

Відповідача 7: Степанюк О.І. - представник (довіреність без номеру від 14.10.2014р.).

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено їх права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося в господарський суд з позовом до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю "Козівзький цукровий завод", товариства з обмеженою відповідальністю "Збаражський цукровий завод", товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівський цукровий завод, товариства з обмеженою відповідальністю "Ланівецький цукровий завод, товариства з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод", товариства з обмеженою відповідальністю "Бучацкий цукровий завод", товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія АгроХолдинг" про cтягнення солідарно з:

- ТОВ "Мрія АгроХолдинг", ТОВ "Козівзький цукровий завод"- 9 175 003,77 доларів США (що в гривневому еквіваленті про курсу НБУ (1 долар США =13,434133 грн.) станом на 21.09.2013р. становить 123 258 220,92грн.) та 1 711 454,77грн., я яких: заборгованість за кредитом 8 896 877,49 доларів США, заборгованість за відсотками 278 126,28доларів США, пені за простроченим кредитом 1 582 930,37грн., пені за простороченими відсотками 128 524,40грн.;

- ТОВ "Мрія АгроХолдинг", ТОВ "Збаражський цукровий завод" - 5 721 800,80 доларів США (що в гривневому еквіваленті про курсу НБУ (1 долар США =13,434133 грн.) станом на 21.09.2013р. становить 76 867 432,95грн.) та 1 067 215,75грн., яких: заборгованість за кредитом 5 548 353,12 доларів США, заборгованість за відсотками 173 447,68 доларів США, пені за простроченим кредитом 987 161,71грн., пені за простроченими відсотками 80 054,04грн.;

- ТОВ "Мрія АгроХолдинг", ТОВ "Боршівський цукровий завод" - 4 316 390,08 доларів США (що в гривневому еквіваленті про курсу НБУ (1 долар США =13,434133 грн.) станом на 21.09.2013р. становить 57 986 958,41грн.) та 799 255,05грн. з яких: заборгованість за кредитом 4 185 545,28 доларів США, заборгованість за відсотками 130 844,80 доларів США, пені за простроченим кредитом 744 691,25грн., пені за простроченими відсотками 54 563,80грн.;

- ТОВ "Мрія АгроХолдинг", ТОВ "Ланівецький цукровий завод" - 1 826 523,95 доларів США (що в гривневому еквіваленті про курсу НБУ (1 долар США =13,434133 грн.) станом на 21.09.2013р. становить 24 537 765,67грн.) та 335 010,67грн. з яких: заборгованість за кредитом 1 771 155,66 доларів США, заборгованість за відсотками 55 368,29 доларів США, пені за простроченим кредитом 315 123,61грн., пені за простроченими відсотками 19 887,06грн.;

- ТОВ "Мрія АгроХолдинг", ТОВ "Хоросківський цукровий завод" - 14 251 577,85 доларів США (що в гривневому еквіваленті про курсу НБУ (1 долар США =13,434133 грн.) станом на 21.09.2013р. становить 191 457 592,29грн.) та 2 679 898,68 грн., з яких: заборгованість за кредитом 13 819 562,96 доларів США, заборгованість за відсотками 432 014,89грн. доларів США, пені за простроченим кредитом 2 458 773,46 грн., пені а простроченими відсотками 221 125,22грн.;

- ТОВ "Мрія АгроХолдинг", ТОВ Бучацкий цукровий завод" - 802 842,44 доларів США (що в гривневому еквіваленті про курсу НБУ (1 долар США =13,434133 грн.) станом на 21.09.2013р. становить 10 785 492,12грн.) та 147 514,37грн. з яких: заборгованість за кредитом 778 505,49 доларів США, заборгованість за відсотками 24 336,95 доларів США, пені за простроченим кредитом 138 511,52грн., пені за простроченими відсотками 9 002,85грн.

Судове засідання, призначене на 03.12.2014р. відкладалося в порядку ст. 77 ГПК України на 17.12.2014р. у зв'язку з неявкою відповідачів та через неподання ними витребуваних судом документів.

Відповідачі 1-6 відзиву на позов не надали, участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча про час та місце розгляду спору були повідомлені належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення - знаходяться в матеріалах справи).

Відповідач 7 у письмових заперечень на позовну заяву та згідно пояснень уповноваженого представника в судовому засіданні вважає доводи позивача необґрунтованими, а докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги - неналежними, такими, що не дають можливості без додаткового застосування спеціальних знань встановити та підтвердити суму заборгованості, правильність її формування та обліку. Так, зокрема, вважає, що позивачем не надано належних доказів отримання відповідачами 1-6 кредитних коштів за кредитним договором №20-0591/2-1 від 06.03.2013р., оскільки надані банком виписки по рахунку відповідачів 1-6 свідчать про отримання останніми кредитних коштів за іншими кредитними договорами; вказує на відсутність документів, що підтверджують дотримання договірної процедури видачі кредитів відповідно до п. 3.1. кредитного договору (заяви позичальників на отримання кредитних коштів); позивачем порушено умови кредитного договору при розрахунку заборгованості за відсотками позичальників та не надано суду доказів наявності в позивача ліцензії НБУ на право здійснення операцій в іноземній валюті, що ставить під сумнів можливість кредитування суб'єктів господарювання банком в доларах США.

Представник позивача в судовому засіданні просить суд відкласти розгляд справи та надати йому час для ознайомлення з запереченнями відповідача з метою їх документального спростування.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, приймаючи до уваги, що відповідачі 1-6, участь яких в судовому засіданні визнавалася ухвалою суду від 03.12.2014р. обов'язковою, відзиву на позов не надали, участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, а від відповідача 7 письмові заперечення на позов надійшли 16.12.2014р., що позбавило можливості ознайомлення з вказаними запереченнями позивача з метою їх спростування та зважаючи на заявлене уповноваженим представником позивача з цього приводу усне клопотання про відкладення судового засідання, суд, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 16 січня 2015р. на 10год.00хв.

2 . Зобов'язати сторони до 13.01.2015р. надати суду:

Позивача: письмові документально обґрунтовані пояснення з приводу письмових заперечень відповідача 7.

Відповідача 1 (повторно) : - документально обґрунтований відзив на позов; копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді.

Відповідача 2 (повторно) : - документально обґрунтований відзив на позов; копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді.

Відповідача 3 (повторно) : - документально обґрунтований відзив на позов; копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді.

Відповідача 4 (повторно) : - документально обґрунтований відзив на позов; копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді.

Відповідача 5 (повторно) : - документально обґрунтований відзив на позов; копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді.

Відповідача 6 (повторно) : - документально обґрунтований відзив на позов; копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь повноважних представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків