Ухвала

від 08.11.2010 по справі 60/263-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"08" листопада 2010 р. Справа № 60/263-10

вх. № 8355/1-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судовогозасідання Одарюк М.П

за участю представників сторін:

прокурора - Сухорукової І.К., посвідчення №140 від 15.09.2010р.

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до Приватного підприємства фірми "Тера", м. Харків

про дострокове розірвання договору оренди та стягнення 207721,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комінтернівського району м.Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач) про стягнення з відповідача - ПФ "ЕКА" заборгованості з орендної плати та пені в сумі 35830,33 грн. та розірвання договору оренди нежитлових приміщень від 16.04.2007р. В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що прокуратурою Комінтернівського району було здійснено перевірку дотримання вимог закону України "Про оренду державного та комунального майна" ПФ "Люкс - Сервіс", якою встановлено, що 02 листопада 2006 між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) №749, яким надано в строкове платне користування нежитлове приміщення підвальної частини загальною площею 436,4 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 145, літ. "А-9". Однак встановлено, що обов`язки орендаря відповідач виконує неналежним чином, з урахуванням чого станом на 01.09.2010р. виникла заборгованість в сумі 157692,27 грн. та пеня складає 50028,97 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 вересня 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 20 жовтня 2010 року о 12:00 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2010 року клопотання прокурор про розгляд справи по суті у наступному судовому засіданні задоволено, задоволено клопотання прокурора про визначення відповідачем по справі - Приватне підприємство фірму "Тера" (ідентифікаційний код 30508956), розгляд справи №60/263-10 відкладено на "08" листопада 2010 р. о 10:20.

Прокурор до початку розгляду справи по суті надав 25 жовтня 2010 року заяву про зміну предмету позову по справі №60/263-10 (вх. №20524), відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати та пені в сумі 207721,24 грн. та розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 02 листопада 2006 року.

В обгрунтування заяви прокурор посилається на те, що прокуратурою Комінтернівського району було здійснено перевірку дотримання вимог закону України "Про оренду державного та комунального майна" відповідачем, якою встановлено, що 02 листопада 2006 між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) №749, яким надано в строкове платне користування нежитлове приміщення підвальної частини загальною площею 436,4 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 145, літ. "А-9". Однак встановлено, що обов`язки орендаря відповідач виконує неналежним чином, з урахуванням чого станом на 01.09.2010р. виникла заборгованість в сумі 157692,27 грн. та пеня складає 50028,97 грн.

Враховуючи, що згідно ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог та до початку розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову та згідно ч.4 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який бере участь у справі, несе обов`язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди, суд вважає, що зміна предмету позову не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому приймається судом та суд продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, витребувані судом документи не представив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №6102207389179.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, витребувані судом документи не представив, про причини неявки суд не повідомив. До господарського суду Харківської області 01 листопада 2010 року повернулась ухвала господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2010 року, яку було направлено відповідачу на адресу: м.Харків, вул. Красноградська, 28А. Ухвалу повернуто з відміткою поштового відділення зв`язку "адресат не значиться".

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання позивача та відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти уточнення позовних вимог (зміну предмету позову) до розгляду та продовжити розгляд справи з їх урахуванням.

2. Розгляд справи №60/263-10 відкласти на "22" листопада 2010 р. о 11:40

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

4. Зобов'язати сторони та прокурора за три дні до судового засідання подати до господарського суду:

Прокурору та позивачу - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію позивача та відповідача станом на момент розгляду справи (жовтень 2010 р.).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи (жовтень 2010 р.), установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, докази про призначення керівника на займану посаду, довідку про розрахункові рахунки в установах банку.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Сторонам забезпечити явку своїх представників у судове засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Чистякова І.О.

справа №60/263-10