Ухвала

від 10.08.2015 по справі 927/187/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"10" серпня 2015 р. Справа №927/187/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Гончарова С.А.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧМГ»

на рішення господарського суду Чернігівської області від 18.06.2015

у справі № 927/187/15

за заявою органу виконання судових рішень Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського управління юстиції

про розстрочку виконання рішення суду від 27.03.2015 у справі № 927/187/15

за позовом Державного підприємства «Український геологорозвідувальний інститут»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧМГ»

про стягнення 74 935,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧМГ» апеляційна скарга на рішення господарського суду Чернігівської області від 18.06.2015 у справі № 927/187/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧМГ» на рішення господарського суду Чернігівської області від 18.06.2015 у справі № 927/187/15 повернуто скаржнику без розгляду, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, оскільки, апелянт не надав доказів сплати судового збору у порядку та розмірі, передбаченими нормами чинного законодавства України.

Згідно із ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

24.07.2015 відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою вдруге.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧМГ» як докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, а саме: Деснянському відділу державної виконавчої служби Чернігівського управління юстиції, Державному підприємству «Український геологорозвідувальний інститут», додано квитанції та описи вкладення в цінний лист від 27.06.2015 та квитанцію з описом вкладення у цінний лист від 23.07.2015 на ім'я позивача Державного підприємства «Український геологорозвідувальний інститут».

Таким чином, вищевказані квитанції та описи вкладення в цінний лист від 27.06.2015 не є належними доказами надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, а отже, скаржником не надано належних доказів надсилання копії скарги органу виконання судових рішень Деснянському відділу державної виконавчої служби Чернігівського управління юстиції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, що набрав чинності 01.11.2011.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно із ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.13 № 7 за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору. Якщо у період часу між датою подання заяви (скарги) і датою надходження її до суду згадані реквізити змінилися, то ця обставина не тягне за собою наслідків у вигляді повернення такої заяви (скарги).

Банківськими реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду є: одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 31216206782001, ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: «Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 25960043 (суду, де розглядається справа)».

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником в якості доказів сплати судового збору до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 267 від 21.07.2015 з призначенням платежу «Судовий збір за позовом ТОВ «ЧМГ» п. 3.2, по справі № 927/187/15 Київський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34729486. Без ПДВ». За банківськими реквізитами: отримувач УДКСУ у Печерському р-ні, код 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 31211206781007.

Тобто, скаржником сплачено судовий збір в сумі 609,00 грн. за невірними банківськими реквізитами. Отже, вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі. А відтак, скаржником не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧМГ» а на рішення господарського суду Чернігівської області від 18.06.2015 у справі № 927/187/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді С.А. Гончаров

Г.В. Корсакова