Ухвала

від 28.11.2013 по справі 359/11682/13-к

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/11682/13-к

Провадження №1-в/359/512/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Величко В.П.,

при секретарі Бохоновської Г.С.

за участю прокурора Осипчука Є.М., представника колонії ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м’яким відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

засудженого вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.12.2012 року за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

Згідно вказаного вироку ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Бориспільській виправній колонії №119. Початок строку покарання рахується з 21.04.2012 року.

Адміністрація колонії та спостережна комісія при Бориспільській районної державної адміністрації звернулись до суду з клопотанням про заміну засудженому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м’яким на підставі ст. 82 КК України.

В клопотанні зазначається, що засуджений ОСОБА_2 на момент направлення подання до суду відбув 1/2 строку покарання. За час відбування покарання стягнень не мав, працевлаштований, має одне заохочення.

В судовому засіданні представник адміністрації колонії клопотання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та заявив, що у скоєному він розкаюється, бажає працювати.

Представник ПП «Центр розвитку спорту та молоді м. Фастів-2» своє клопотання підтримала та просила замінити покарання у виді позбавлення волі, що залишилось відбувати ОСОБА_2 на більш м’яке у виді виправних робіт. З свого боку гарантує нагляд за засудженим, його працевлаштування, з заробітною платою, розмір якої становитиме не менше розміру мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством України.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Ознайомившись із позицією учасників провадження, матеріалами клопотання та особовою справою засудженого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

На момент направлення подання до суду ОСОБА_2 відбув 1/2 строку покарання, оскільки засуджений за тяжкий злочин. Невідбута частина покарання становить 1 рік 4 місяців та 23 дні.

Судом встановлено, що засуджений за час перебування в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони. За час відбування покарання стягнень не має (а.с. 13-14), працевлаштований, до роботи відноситься добросовісно, за що має одне заохочення, характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Згідно ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м’яким покаранням. У цих випадках більш м’яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутного строку покарання, призначеного вироком. Відповідно до ч. 3 цієї ж статті заміна невідбутої частини покарання більш м’яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Для застосування такої заміни, згідно п.2 ч. 4 ст. 82 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, що в даному випадку встановлено судом.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 на момент розгляду подання фактично відбув 1/2 частину строку призначеного судом покарання за вчинений ним умисний тяжкий злочин. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_2 довів, що став на шлях виправлення.

Подані представником ПП «Центр розвитку спорту та молоді м. Фастів-2» матеріали не викликають у суду сумніву щодо позиції останнього та можливості подальшого відбування покарання ОСОБА_2 у виді виправних робіт на указаному підприємстві. Зазначене також буде сприяти відшкодуванню засудженим заподіяної шкоди.

Суд вважає за доцільне замінити засудженому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м’який у виді виправних робіт в ПП «Центр розвитку спорту та молоді м. Фастів-2» строком на 1 рік 6 місяців з відрахуванням 20 відсотків заробітку у відповідності до ст. 57 КК України. При цьому суд враховує клопотання представника ПП «Центр розвитку спорту та молоді м. Фастів-2» щодо працевлаштування засудженого, та організацію контролю над його поведінкою.

Враховуючи зазначене, на підставі ст.ст. 57, 82 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.12.2012 року за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м’яке у виді виправних робіт у ПП «Центр розвитку спорту та молоді м. Фастів-2» (Київськаобалсть, м. Фастів, вул. Кулібіна, 14/2, ідентифікаційний код 31969231) строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців днів з відрахуванням 20% (двадцяти відсотків) із суми заробітку засудженого в дохід держави України щомісячно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_3