Рішення

від 20.02.2007 по справі 9/77пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської

області  91016,

м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской

области  91016,

г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

20.02.07                                                                                

Справа № 9/77пд

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за

позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.

Стаханов Луганської області

до Комунального підприємства «Парк культури та відпочинку

«Горняк»», м. Стаханов

про

визнання договору дійсним

в присутності представників:

від

позивача -ОСОБА_2, дов. НОМЕР_1

від

відповідача -Типаева Т.І. - директор, дов. № 132К від 10.07.06

Суть спору: позивач, СПД ОСОБА_1, звернувся з позовом, у

якому просить визнати дійсним договір оренди нерухомого майна НОМЕР_2,

укладений між відповідачем та позивачем.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 20.02.07р. з позовом

погодився.

Судом у судовому засіданні встановлено наступне.

Між позивачем, СПД ОСОБА_1, та відповідачем, КП «ПКіВ «Горняк», 1

вересня 2006 року був укладений договір оренди НОМЕР_2, згідно з яким

відповідач передав, а позивач прийняв у строкове платне користування нерухоме

майно: будівлю «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 9.1 договору об'єкт оренди надається строком з

01.09.06р. по 01.09.16р.

Відповідно до ч. 2 ст. 793 ЦК України договір найму будівлі або

іншої капітальної споруди (її окремої частини) строком на один рік і більше

підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору,

проте згідно з актом прийому-передачі від 01.09.06р. фактично передав об'єкт

оренди.

Суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з

огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо

усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і

відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася

від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено

наявність часткового виконання спірного договору, та ухилення відповідача від

його нотаріального посвідчення, позовні вимоги визнаються обґрунтованими і

такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 47-1, 49 ГПК України з відповідача стягуються

державне мито на користь позивача в сумі 85 грн. та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,0 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.  Позов задовольнити.

2. Визнати договір оренди НОМЕР_2, згідно з яким відповідач

передав, а позивач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно:

будівлю «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташована за адресою: АДРЕСА_1, дійсним.

3. Стягнути з відповідача, КП «Парк культури та відпочинку

«Горняк», 94000, Луганська обл., АДРЕСА_1, ЄДРПОУ 02221633, на користь

позивача, СПД ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати в сумі 203,0 грн.

Накази видати після набрання законної сили цим рішенням.

          Рішення набирає

законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                  

               А.Г.Ворожцов