Постанова

від 24.09.2009 по справі 2а-4305/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2009 року                 Справа № 2а-4305/09/1370

18 год. 20 хв.                         м. Львів, вул.

Чоловського, 2, зал № 9

Львівський окружний

адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. при секретарі

Самборській Ю.М. за участю представника позивача ОСОБА_1., відповідача

Кармелюка Т.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну

справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віардо» до державної

податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про скасування

податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

Товариство з

обмеженою відповідальністю «Віардо» (надалі - позивач) звернулося до

Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до

державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова (надалі -

відповідач). Позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення

№0001712300/0 від 12.06.2009р., яким відповідач визначив йому суму податкового

зобов'язання по податку на прибуток у сумі 369750 грн., в т.ч. штрафні

(фінансові) санкції у сумі 123250 грн. На обґрунтування позовних вимог

покликається на те, що підставою прийняття спірного рішення є безпідставне

неврахування відповідачем витрат позивача у сумі 1000000 по придбанню акцій ВАТ

«Укрспецточмаш». Саме така хибна посилка дозволила зробити відповідачу

неправильний висновок про порушення позивачем п.7.6 ст.7 Закону України «Про

оподаткування прибутку підприємств» у 3 кварталі 2007 року, яке полягає в не

відображенні в Додатку К3 до рядка 01.4 декларації та в самій декларації з

податку на прибуток за 3 квартал 2007 року прибутку у сумі 986000 грн.

(отриманого внаслідок здійснення операції з придбання та відчуження акцій ВАТ

«Донбасенергобуд»). Стверджує, що позивач не заповнив згаданий рядок декларації

та додаток К3до декларації з тих мотивів, що не отримав за звітний період

прибутку від операцій з цінними паперами. Адже до складу валових доходів в

рядку 01.4 декларації включається саме прибуток, який згідно абз. 3 п. 7.6.1

Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначається як різниця

доходів та витрат по операціях з цінними паперами протягом звітного періоду.

Представник позивача

позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові та долучених

документах, просить суд скасувати спірне рішення як протиправне.

Представник

відповідача надав суду письмове заперечення на позов, просить суд у задоволенні

позову відмовити повністю. На обґрунтування заперечень покликається зокрема на

таке. Згідно даних бухгалтерського обліку позивача придбані ним акцій ВАТ

«Укрспецточмаш» в кількості 4000000 шт. на суму 1000000,00 грн. обліковуються

на балансовому рахунку 14.3 «Види цінних паперів» і станом на 31.12.2008р. залишок

акцій, емітованих ВАТ «Укрспецточмаш», складає 4000000 шт. на суму 1000000,00

грн. Відповідачем встановлено, що відповідно до постанови господарського суду

Дніпропетровської області від 17.07.2007р. у справі № А8/178-07 визнано

недійсними в т.ч. запис про державну реєстрацію, установчі (статутні) документи

ВАТ «Укрспецточмаш», реєстрацію випуску акцій та свідоцтво про реєстрацію

випуску акцій ВАТ «Укрспецточмаш» з моменту його видачі; припинено державну

реєстрацію ВАТ «Укрспецточмаш». Розпорядженням Державної комісії з цінних

паперів та фондового ринку (надалі - ДКЦПФР) №128-3 від 09.10.2007р. зупинено

обіг акцій ВАТ «Укрспецточмаш»; розпорядженням №67-С-А від 27.12.2007р. ДКЦПФР

скасовано реєстрацію акцій та анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій

ВАТ «Укрспецточмаш», видане 07.03.200бр. за № 111/1/. Згідно виписки зберігача

цінних паперів (ВАТ «Електрон Банк») про обіг на рахунку в цінних паперах ТзОВ

"Віардо" №003323 за період з 25.02.2008р. по 25.02.2008р., акції ВАТ

«Укрспецточмаш» у кількості 4000000 шт., списано з рахунку 25.02.2008р. на

підставі вищезазначеного розпорядженням ДКЦПФР №67-С-А від 27.12.2007р.

Відповідач

стверджує, що у разі припинення діяльності акціонерного товариства припиняється

і право власника акцій щодо отримання прибутку, право на управління тощо, тобто

з цього часу раніше випущені акції не можуть посвідчувати майнові права їх

власника і бути об'єктом цивільно-правових угод. Вважає, що у зв'язку із

прийняттям вищеописаного судового рішення акції ВАТ «Укрспецточмаш» не можуть

бути об'єктами цивільних прав та не відповідають терміну «цінні папери», тому

операції з ними не оподатковуються згідно п.7.6. ст.7 Закону України «Про

оподаткування прибутку підприємств». Враховуючи вищеописану обставину

відповідач вважає, що позивач безпідставно відніс на витрати по операціях з

цінними паперами суму 1000000 грн. за придбані ним акції ВАТ «Укрспецточмаш».

Внаслідок цього позивач, на думку відповідача, безпідставно не відобразив в

Декларації з податку на прибуток підприємства за 3-й квартал 2007 року в рядку

01.4 "Розрахунок фінансових результатів операцій з цінними паперами та

деривативами", а також в з Додатку КЗ до декларації прибутку по операціях

з придбання та відчуження акцій ВАТ «Донбасенергобуд» у у сумі 986000 грн.

(1000000 грн. - 14000 грн.). Тому позивачу донараховано прибутковий податок у

сумі 246500 грн. (986000*25%) та застосовано штрафні санкції у сумі 123250 грн.

(246500*50%).

В ході підготовки

справи до судового розгляду на запит суду отримано належні копії постанови

господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007р. у справі

№А8/178-07, а також ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного

суду у цій же справі від 10.04.2009р.

Заслухав пояснення

представників сторін, з'ясував обставини, на які сторони покликаються як на

підставу своїх вимог та заперечень, дослідив докази, якими такі

обґрунтовуються, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити

повністю. Висновки суду ґрунтуються на наступних встановлених фактичних

обставинах справи та нормах права, що застосовані до спірних правовідносин.

За результатами

проведеної планової виїзної перевірки позивача відповідачем складено Акт про

результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового,

валютного та іншого законодавства № 895/105/23-118/30275880 від 09.06.2009 року

(надалі - акт). На підставі висновків згаданого акту (а.с. 16-18) відповідач

виніс спірне податкове повідомлення-рішення №0001712300/0 від 12 червня 2009

року, яким позивачу у зв'язку з порушенням п.7.6 ст. 7 Закону України «Про

оподаткування прибутку підприємств» визначено суму податкового зобов'язання у

розмірі 369750 грн. (в т.ч. за основним платежем 246500 грн. та штрафні санкції

123250 грн.).

З матеріалів справи

вбачаються наступні фактичні обставини справи:

Між ТзОВ «Віардо» та

ТзОВ «Східноукраїнська фондова компанія» укладено договір купівлі - продажу

цінних паперів № 17/2009/008 від 20.09.2007 року, згідно якого позивачем

придбано прості іменні акції ВАТ «Донбасенергобуд» у кількості 4000000 шт. за

курсовою вартістю пакету цінних паперів 14000 грн. Згідно виписки зберігача

цінних паперів (ВАТ «Електрон Банк») за період з 03.09.2007 року по 28.09.2007

року № 003323 зазначені акції у вказаній кількості зараховані на рахунок ТзОВ

«Віардо» 21.09.2007 року. Вартість куплених акцій позивачем оплачена, що

підтверджено самим відповідачем. Надалі, відповідно до укладеного договору

доручення № Б/248-09-07 від 25 вересня 2007 року ТзОВ «Віардо» доручає ТзОВ

«Карпати-брок» продати цінні папери - прості іменні акції ВАТ «Донбасенергобуд»

у кількості 4000000 шт. за ціною пакету цінних паперів - 1000000 грн.

Зазначений пакет акцій продано Пікалову Сергію Івановичу, складено акт прийому

передачі наданих послуг від 25.09.2007 року. Згідно виписки зберігача цінних

паперів (ВАТ «Електрон Банк») за період з 03.09.2007 року по 28.09.2007 року №

003323 зазначені акції у вказаній кількості списано з рахунку ТзОВ «Віардо»

27.09.2007 року. Розрахунок по договору проведено шляхом оформлення акту

приймання-передачі векселя до погашення від 26.09.2007 року, згідно якого

ОСОБА_2 (векселетримач) передав, а ТзОВ «Віардо» (векселедавець) прийняв до

погашення простий вексель серії НОМЕР_1 з терміном погашення «за пред'явленням»

емітований ТзОВ «Віардо» 25.09.2007 року номінальною вартістю 1000000 грн.

Угодою про припинення зобов'язань зарахуванням від 27.09.2007 року ОСОБА_2 та

ТзОВ «Віардо», керуючись ст. 601 Цивільного кодексу України домовились, що їхні

взаємні зобов'язання щодо оплати вартості цінних паперів за договором

купівлі-продажу та актом прийому передачі векселя до погашення від 26.09.2007

року припиняються шляхом зарахування зустрічної однорідної вимоги.

    25.09.2007 року ТзОВ «Віардо» (Довіритель)

укладено договір доручення з ТзОВ «Карпати-брок» (Повірений). На підставі

згаданого договору Повіреним від імені та за дорученням ТзОВ «Віардо» укладено

договір, згідно якого придбано у фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 прості

іменні акції ВАТ «Укрспецточмаш» ЄДРПОУ 33806894 у кількості 4000000 шт.,

вартість пакету 1000000 грн. Розрахунок по даному договору проведено шляхом

оформлення акту прийому-передачі векселя від 25.09.2007 року, відповідно до

якого ТзОВ «Віардо» (Покупець) передало в забезпечення оплати за цінні папери,

а фізична особа-підприємць ОСОБА_2(Продавець) прийняв простий вексель серії

НОМЕР_1 з терміном погашення «за пред'явленням», емітований ТзОВ «Віардо»

25.09.2007 року номінальною вартістю 1000000 грн.

Суд констатує, що до

матеріалів справи позивачем долучено письмові докази (а.с. 40-57), що підтверджують

вищевикладені фактичні обставини справи. Відповідач також встановив

вищевикладені фактичні обставини при проведенні перевірки, що зафіксовано в

Акті (а.с. 13-17) та визнає їх.

    Предметом доказування у даній справі є

обґрунтованість віднесення позивачем у 3-му кварталі 2007 року до складу витрат

по операціях з цінними паперами суми 1000000 грн. за придбані ним акції ВАТ

«Укрспецточмаш». Адже до складу валових доходів в рядку 01.4 декларації з

податку на прибуток підприємства включається саме прибуток, який згідно абз. 3

п. 7.6.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначається

як різниця доходів та витрат по операціях з цінними паперами протягом звітного

періоду. Саме факт неврахування відповідачем операції з придбання позивачем

акцій  ВАТ «Укрспецточмаш» на суму

1000000 грн. як підстави для віднесення цієї суми на витрати є підставою для

висновку про заниження позивачем скоригованого валового доходу.     Тому відповідач стверджує, що в порушення

п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприемств» позивачем у

3 кварталі 2007 року не відображено в Додатку К3 до рядка 01.4 декларації та в

самій декларації прибутку у сумі 986000 грн. по операціях з придбання (договір

№ 17/2009/008 від 20.09.2007 року) та відчуження (договір доручення №

Б/248-09-07 від 25 вересня 2007 року) акцій емітента ВАТ «Донбасенергобуд». Як

наслідок, такі висновки відповідача були підставою прийняття спірного рішення

про донарахування податку на прибуток та штрафних санкцій.

Суд не приймає до

уваги доводи відповідача про безпідставність віднесення позивачем у 3-му

кварталі 2007 року до складу витрат по операціях з цінними паперами суми

1000000 грн. за придбані ним акції ВАТ «Укрспецточмаш» з огляду на таке.

Як правову підставу

своїх висновків відповідач зазначає ст. 178 Цивільного кодексу України, згідно

якої об'єкти цивільних прав (в даному випадку акції) можуть вільно

відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку

правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з

цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від

фізичної чи юридичної особи. Відповідач стверджує, що у разі здійснення

суб'єктами господарської діяльності операцій з акціями, емітованими

підприємствами, щодо яких судом визнано недійсними записи про проведення

державної реєстрації, установчі документи та свідоцтва про державну реєстрацію

з моменту їх видачі і визнано недійсними реєстрації випуску акцій з моменту

внесення інформації про них до загального реєстру випуску цінних паперів та

свідоцтва про реєстрацію випуску акцій з моменту їх видачі, такі акції не

можуть бути об'єктами цивільних прав та не відповідають терміну «цінні папери»,

а також не оподатковуються згідно п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку

підприємств».

Як фактичну підставу

тверджень відповідач зазначає постанову господарського суду Дніпропетровської

області у справі №А8/178-07 від 17.07.2007 року, якою визнано недійсними запис

про державну реєстрацію ВАТ «Укрспецточмаш», установчі (статутні) документи ВАТ

«Укрспецточмаш», свідоцтво про державну реєстрацію з моменту його видачі,

реєстрацію випуску акцій ВАТ «Укрспецточмаш», свідоцтво про реєстрацію випуску

акцій ВАТ «Укрспецточмаш» з моменту його видачі. Стверджує, що на підставі згаданої

постанови суду ВАТ «Укрспецточмаш» згідно положень ст. 59 ГК України, ст. 22

Закону України «Про господарські товариства» є ліквідованим, а отже, його акції

вилучено з цивільного обороту.

Суд констатує, що

відповідач довільно тлумачить зміст перелічених норм права, оскільки юридична

особа вважається припиненою з моменту внесення відповідного запису до Єдиного

державного реєстру. Згідно долученого до матеріалів справи витягу від

09.07.2009р. юридична особа ВАТ «Укрспецточмаш» перебуває в стані припинення

підприємницької діяльності, проте така не є припиненою.

Судом встановлено,

що постанова суду у справі №А8/178-07 від 17.07.2007 року переглядалася в

апеляційному порядку Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом. З

урахуванням положень ст. 254 КАС України згадана постанова суду набрала

законної сили 10 квітня 2009 року.

Суд констатує, що

відповідачем при прийнятті спірного рішення безпідставно не взято до уваги той

факт, що порядок зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування

реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій,

в т.ч. на підставі судового рішення, врегульовано «Порядком скасування

реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій»

(затверджений Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку № 222 від

30.12.1998 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції 24 березня 1999 року).

Адже сам по собі факт прийняття судового рішення про скасування випуску акцій

не має наслідком вилучення акцій з цивільного обороту. Вищезгаданий Порядок

визначає процедуру виконання такого судового рішення: спочатку зупиняється обіг

акцій, потім скасовується реєстрація їх випуску та анулюється свідоцтво про

реєстрацію випуску акцій; про вчинення зазначений дій опубліковується

інформація у спеціалізованому офіційному виданні (а отже, зацікавлені особи

мають можливість дізнатися про зупинення обігу акцій чи скасування їх випуску)

тощо.

Відповідно до

зазначеного Порядку (п.1.2.) уповноважена особа реєструвального органу видає розпорядження

про зупинення обігу акцій протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати надходження

до реєструвального органу визначеного Положенням пакету документів (в т.ч. і на

підставі рішення суду). Реєструвальний орган протягом трьох робочих днів з дати

видання розпорядження про зупинення обігу акцій направляє його емітенту та

реєстроутримувачу (при документарній формі випуску акцій) або депозитарію (при

бездокументарній формі випуску акцій), який обслуговує акції цього емітента.

Реєструвальний орган забезпечує опублікування інформації про зупинення обігу

акцій в одному зі своїх офіційних друкованих видань протягом п'ятнадцяти

календарних днів з дати видання розпорядження про зупинення обігу акцій.

Починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з

офіційних друкованих видань реєструвального органу, забороняється здійснення

цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено.

З урахуванням

викладених правових норм твердження відповідача про те, що акції ВАТ

«Укрспецточмаш» станом на 25 вересня 2007 року (дату придбання їх позивачем

згідно договору № Б/249-09-07/1) не перебували у цивільному обороті та не могли

бути об'єктом цивільних прав та обов'язків, є безпідставними.  Зазначені акції зараховані на рахунок

позивача 27.09.2007 року згідно виписки зберігача цінних паперів (ВАТ «Електрон

Банк») за період з 03.09.2007 року по 28.09.2007 року № 003323. Обіг акцій ВАТ

«Укрспецточмаш» зупинено за розпорядженням Державної комісії з цінних паперів

та фондового ринку № 128-3 від 09.10.2007 року, а скасування реєстрації їх

випуску та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ

«Укрспецточмаш» здійснено на підставі Розпорядження Державної комісії з цінних

паперів та фондового ринку № 67-С-А від 27 грудня 2007 року.

Отже, жодних підстав

говорити про безпідставність перебування в цивільному обороті акцій ВАТ

«Укрспецточмаш» до 09.10.2007 року у відповідача немає.

Відповідно до абз. 3

п.7.6.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якщо протягом

звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а

також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують

витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних

паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з

урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами

чи деривативами такого ж виду минулих періодів), прибуток включається до складу

валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного

періоду. Позивач прибутку не отримав, так як разом із відчуженням акцій ВАТ

«Донбасенергобуд» (сума договору 1000000 грн.) здійснено придбання акцій ВАТ

«Укрспецточмаш» (сума договору 1000000 грн.). Отже, немає жодних підстав

стверджувати про наявність порушення п.7.6 Закону України «Про оподаткування

прибутку».

З урахуванням

викладеного суд констатує, що податкове повідомлення-рішення №0001712300/0 від

12.06.2009 р. є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог

ст.ст. 94, 98 КАС України суд присуджує позивачу здійснені ним судові витрати у

формі судового збору з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2,

3, 11, 50, 70-72, 86, 98, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства

України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним

та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у

Шевченківському районі м. Львова №0001712300/0 від 12 червня 2009 року.

Стягнути з

державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю

«Віардо» (м. Львів, вул. Заводська, 13/4; ідентифікаційний код юридичної особи)

понесені судові витрати у формі судового збору у сумі 3 (три) гривні 40 коп.

Постанова набирає

законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,

встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано

заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,

встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення

цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не

скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова

суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне

оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної

інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду

апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої

інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна

скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів

після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути

подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга

подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                             Москаль Р.М.

Повний текст

постанови виготовлено 28 вересня 2009 року.