Постанова

від 25.08.2009 по справі 2а-3836/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м.

Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 серпня  2009 року                                                                           

Справа №2а-3836/09/0870

(11 год. 05 хв.)

Запорізький

окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербака А.А., при

секретарі Запара О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом Вільнянської міжрайонної державної податкової

інспекції до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Калініна» про

звернення стягнення на активи,

ВСТАНОВИВ:

До

Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов

Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції до сільськогосподарського

виробничого кооперативу «Калініна» про звернення стягнення на активи у рахунок

погашення податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб у сумі 40 881

грн. 84 коп. .

У

адміністративному позові вказано, що станом на 01.05.2009 року відповідачем в порушення

вимог чинного законодавства утримано, але не перераховано до бюджету суму

податку з доходів фізичних осіб у розмірі 40 881 грн. 84 коп.. Позовні вимоги

обґрунтовує положеннями Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»,

Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед

бюджетами та державними цільовими фондами» та Законом України «Про державну

податкову службу в Україні». Просить стягнути зазначену заборгованість.

У судовому

засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, подав доповнення до

адміністративного позову. У доповненнях вказав, що Вільнянська МДПІ вже

звертала я до суду з позовом про стягнення податку з доходів фізичних осіб.

Постановою господарського суду від 21.11.2007 року задоволено позовні вимоги

МДПІ щодо стягнення заборгованості. При цьому, судовим рішенням СВК «Калініна»

було надано розстрочку сплати сум, останнім терміном сплати є 21.08.2009 року.

При цьому, податковий орган визнає, що відповідачем 28.07.2009 року було

сплачено заборгованість відповідно до первинних позовних вимог - 10 881грн. 84

коп. Вказує, що за СВК «Калініна» обліковується податковий борг у сумі 6 170

грн. 43 коп. Просить стягнути цю суму заборгованості.

Представник

відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду

повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій просить закрити

провадження в адміністративній справі, на підставі того, що відповідачем,

відповідно до платіжного доручення №83 від 28.07.2009 року (знаходиться у матеріалах

справи). Також вказує на ту обставину, що частина заборгованості, яку просить

стягнути позивач у же стягувалася відповідно до рішення господарського суду

Запорізької області від 21.11.2007 року у справі №3/347/07-АП

Вивчивши

обставини справи,перевіривши їх доказами, заслухавши пояснення представника

позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не

підлягають.

Судом

встановлено, що СВК «Калініна» є юридичною особою, зареєстроване Вільнянською

райдержадміністрацією 24.03.2000 року, ідентифікаційний код 03728439, про що

зроблено запис від 24.03.2009 року у журналі реєстраційних справ за №02140870 Ю

0010056. Кооператив взятий на облік у Вільнянській МДПІ 14.04.2000 року за

№7/14.

За

результатами господарської діяльності відповідачем як податковим агентом на

виконання вимог Наказу ДПА України від 29.09.2003 року №451 «Про затвердження

форми податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь

платників податку, і сум  утриманого з

них податку» подавала до податкового органу звіти Форми №1-ДФ.

Податковим

органом надані суду звіти СВК «Калініна» форми №1-ДФ за період з ІІ кварталу

2007 року по ІІ квартал 2008 року включно, хоча у позовній заяві просить

стягнути заборгованість, яка виникла з ІІ кварталу 2007 року по ІІ квартал 2009

року. Крім того, суду надані акти звірки сум заборгованості по утриманому, але

не перерахованому до бюджету податку з доходів фізичних осіб станом на

01.07.2008 року, відповідно до якого сума узгодженої заборгованості складає 77

438 грн. 69 коп., та акт звірки станом на 01.05.2009 року, відповідно до якого

заборгованість з податку з доходів фізичних осіб становить 52 631 грн. 07 коп..

Однак, до

позову не додано жодного розрахунку суми, яка підлягає стягненню, лише

зазначено, що вона складає 40 881 грн. 84 коп. зазначена сума не підтверджена

жодним актом звірки та наданими звітами форми №1-ДФ.

Крім того,

до заяви відповідача додане платіжне доручення №83, відповідно до якого

відповідачем сплачену суму позову - а саме 40 881 грн. 84 коп. Крім того, у

графі призначення платежу чітко зазначено відповідно до ухвали Запорізького

окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі №

2а-3836/09/0870 . Більш того, у своїх додаткових поясненнях податковим органом

визнано, що СВК «Калініна» проведена сплата заборгованості, зазначеної у

позовні й заяві. Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення

адміністративного позові.

Більш того,

суд наголошує, що відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України, суб'єкт владних

повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи  та матеріали, які можуть бути використані як

докази у справі. Однак, на порушення вимог закону позивач не доведено розміру

податкового боргу відповідача

Щодо

доповнень до адміністративного позову, поданих представником позивача, а саме

зміна позовних вимог у яких МДПІ просить стягнути з відповідача 6 170 грн. 43

коп., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно

до пояснень представника позивача, сума заборгованості, визначена у доповнені

до адміністративного позову, складається із суми чергового платежу, відповідно

до рішення господарського суду Запорізької області від 21.11.2007 року по

справі №9/347/07-АП, яким було стягнено з позивача заборгованість зі сплати

податку з доходів фізичних осіб і надане розстрочення виконання. Суд наголошує,

що оскільки зазначена сума уже стягувалася у судовому порядку, рішення вступило

у законну силу і виданий виконавчий лист, то повторне звернення до суду з тими

самими вимогами недопустиме.

Більш того,

матеріалами справи встановлено, що Вільнянською МДПІ не вживалися заходи,

передбачені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників

податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме відповідно до

пп.6.2.1 п. 6.2. ст.. 6 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму

податкового  зобов'язання  в установлені строки,  податковий орган надсилає такому платнику

податків податкові вимоги.

Також

пп.10.1.1 п.10.1 ст. 10 встановлено, що у разі коли інші, передбачені цим

Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату,

податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи

щодо залучення додаткових джерел погашення суми 

податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його

власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів  такого платника податків.

Податковим

органом не надано доказів здійснення передбачених законодавством заходів

погашення податкового боргу.

Таким чином,

суд приходить до висновку, що податковим органом не обґрунтована сума

податкового боргу. Також взявши до уваги, що податковий борг, визначений у

первинній позовній заяві був повністю сплачений відповідачем, і пояснення

позивача про те, що нова сума боргу виникла внаслідок несплати чергових

платежів по погашенню податкового боргу відповідно до розстрочення судового

рішення по справі № 9/347/07-АП, суд вважає, що позовні вимоги є

необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

На підставі

викладено, ст.ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У

задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова

може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного

адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом

подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання

постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів

апеляційної скарги, з одночасної подачею її копії до суду апеляційної

інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо

скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне

оскарження.    

Постанова

набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне

оскарження чи апеляційної скарги.

Повне

рішення виготовлено 31 серпня  2009 року.

Суддя                                           А.А.

Щербак