Ухвала

від 01.02.2007 по справі 11/90"д"

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/90"Д"

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "01" лютого 2007 р.                                                           Справа № 11/90"Д"

  м. Житомир

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  

суддів:                                                                         

при секретарі                                                                ,

за участю представників сторін:

від позивача:     Пашинський Ю.А., довіреність №10907/10 від 14.09.2006р.,

від відповідача: - ТОВ "Продсервіс": не з'явився,

- Компанія "Торіnvest": не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції, м. КоростеньЖитомирської області

на ухвалу господарського суду Житомирської області

від "17" жовтня 2006 р. у справі № 11/90"Д" (суддя Маріщенко Л.О.)

за позовом Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Коростень Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсервіс", м. Коростень Житомирської області

та Компанії "Торіnvest LLC", США

про визнання недійсним контракту №2402 від 24.02.2004р.,-  

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 17.10.2006 року у справі №11/90"Д" закрито провадження у справі за позовом Коростенської ОДПІ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсервіс" та компанією "Торіnvest LLC", США про визнання недійсним контракту №2402 від 24.02.2004 року (а.с.20, т.2).

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Коростенська ОДПІ звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевикладену ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду з підстав, викладених у скарзі (а.с.26-27, т.2).

Посилається на те, що місцевим господарським судом не було прийнято до уваги, що відповідно до довідки державного реєстратора Коростенської міської ради від 17.12.2005 року вилучення ТОВ "Продсервіс" з ЄДРПОУ було проведене державним реєстратором Бородянської міської ради, хоча фактично місцезнаходження підприємства є м. Коростень вул. Шатрищанська, 94 і ця адреса була зазначена в позові та підтверджена довідкою управління статистики. Згідно поданих документів Коростенською ОДПІ ТОВ "Продсервіс" не знаходилось в м.Бородянка, що також підтверджувалося поштовою кореспонденцією, яка поверталась з відміткою про те, що за вказаною адресою підприємство не знаходиться.

В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Продсервіс" та компанія "Торіnvest LLC"  в судове засідання своїх представників не направили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі,  належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, а вони не прибули, суд  апеляційної  інстанції  може  відкласти апеляційний розгляд справи.

Колегія суддів вважає, що відсутність представників відповідачів не перешкоджає  розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

28 липня 2005 року Коростенською ОДПІ подано позов про визнання недійсним контракту №2402 від 24.02.2004 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Продсервіс" та компанією "Торіnvest LLC" на поставку цукру-сирцю на давальницьких умовах, на підставі ст.207 ГК України, як такого, що суперечить інтересам держави і суспільства.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 12.07.2005 року у справі №11/78"Д" прийнято до розгляду позовну заяву та порушено провадження у справі, з належним повідомленням сторін.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 22.11.2005 року у справі №4/38"Б" ліквідовано юридичну особу банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Продсервіс", м.Коростень, що зареєстрована рішенням Коростенської міської ради №0091 від 08.02.2001 року, ідентифікаційний код 31231708, юридична адреса: м. Коростень, вул. Шатрищанська, 95а.

28.12.2006 року директор ТОВ "Продсервіс" звернувся до суду з заявою про закриття провадження у даній справі, оскільки ТОВ "Продсервіс" ліквідовано.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 17.10.2006 року провадження у справі №11/78"Д" закрито на підставі п.5 ст.157 КАС України.

Згідно довідки управління статистики у м. Коростень Товариство з обмеженою відповідальністю "Продсервіс" (ідентифікаційний код 31231708) вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Місце проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - Бородянська районна державна адміністрація Київської області. Дата внесення запису 17.12.2005 року (а.с.67,111).

Відповідно до абзаца 2 частини 6 статті 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року №755-ІV дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи є датою припинення юридичної особи.

Згідно з частиною 7 статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Посилання позивача на те, що державним реєстратором Бородянської районної державної адміністрації безпідставно було проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - ТОВ "Продсервіс" є необгрунтованим.

Так, згідно повідомлення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області від 20.12.2006 року  №18/2242 ТОВ "Продсервіс" було зареєстроване виконавчим комітетом Коростенської міської ради від 08.02.2001 року за №0091.

31.08.2004 року за №13061050001000034 проведено державну реєстрацію змін місце місцезнаходження ТОВ "Продсервіс" на адресу: Київська область,                             смт. Бородянка, вул. Леніна, 361.

Реєстраційна справа товариства була відправлена державному реєстратору            смт. Бородянка за місцезнаходженням даного підприємства (а.с.114).

Запис про проведення державної реєстрації припинення ТОВ "Продсервіс" є чинним.

З урахуванням наведеного, господарський суд першої інстанції обгрунтовано закрив провадження у справі за позовом Коростенської ОДПІ до ТОВ "Продсервіс" та та компанією "Торіnvest LLC", США про визнання недійсним контракту №2402 від 24.02.2004 року/

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу спростовуються вищевказаним, матеріалами справи та не грунтуються на вимогах чинного законодавства.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає  апеляційну  скаргу  без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням  норм  матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла до висновку, що ухвала господарського суду Житомирської області від 17.10.2006 року у справі №11/90"Д" є законною і обгрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160,195,196,198,200,205,206,212,254, п.п.6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 17 жовтня 2006 року у справі №11/90"Д" залишити без змін, а апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області, м. Коростень Житомирської області - без задоволення.

2. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду подається протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

3. Справу №11/90"Д" повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя                                                                  

судді:

Віддрук. 3 прим.

1 - до справи

2 - позивачу

3 - в наряд