Ухвала

від 03.08.2015 по справі 757/17783/15-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17783/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сніжне сяйво» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сніжне сяйво» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сніжне сяйво» подав до суду клопотання про скасування арешту грошових коштів ТОВ «Сніжне сяйво» на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), за адресою: м. Київ, вул. Лескова, 9, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2015 р. в провадженні № 757/9781/15-к в рамках кримінального провадження № 12014000000000574 від 06.12.2014, оскільки, вжитий захід кримінального провадження є необґрунтованим та блокує правомірну підприємницьку діяльність товариства.

В судовому засіданні представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Сніжне сяйво» клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та просили його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 , за клопотання якого накладено арешт на грошові кошти заявника, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2015 р. в провадженні № 757/9781/15-к на підставі ч. 3 ст. 170 КПК України в рамках кримінального провадження № 12014000000000574 за фактами фіктивного підприємництва, що завдало збитків державі у великих розмірах, та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинені в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.3 ст.209 КК України, накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Сніжне сяйво» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805).

Згідно ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із наданих на підтвердження доводів клопотання про скасування арешту документів вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сніжне сяйво», основним напрямком діяльності якого є діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; оптова торгівля фруктами й овочами; оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками, правомірно здійснює свою господарську діяльність, що підтверджується, зокрема, довідкою ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві від 20.03.2015 р. № 9106/10/26-59-25-01-12 про відсутність у платника податків ТОВ «Сніжне сяйво» заборгованості із спати податків, зборів, платежів; рядом господарських договорів із наданням Товариство послуг з переміщення, сортування, завантаження, розвантаження товарів Замовника; надання послуг відповідального зберігання; договорами поставки продукції, тощо з відповідними актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), видатковими накладними до них; виписками по арештованим рахункам із зазначенням призначення платежів, а отже, арешт на майно Товариства призводить до зупинення господарської діяльності та надмірного обмеження права власності, що суттєво позначається на його інтересах та інтересах третіх осіб, а розумність та співмірність обмеження не відповідає завданням кримінального провадження.

Також слід вказати, що хоча на даний час і триває досудове розслідування, однак, орган досудового розслідування не надав суду належних та допустимих доказів, а отже, не здобув доказів, що розрахункові операції Товариства з обмеженою відповідальністю «Сніжне сяйво» якимось чином пов`язані із протиправною діяльністю товариств, дані щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тим більше, що кошти здобуті злочинним шляхом, є знаряддям злочину, чи заявник є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Також слідчим суддею враховується, що підставою вжиття заходів забезпечення позову було забезпечення можливої конфіскації майна. Разом з тим, кримінальне провадженні № 12014000000000574 відкрито за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, підозру про вчинення зазначених кримінальних правопорушень жодній особі не повідомлено, відповідно, є юридично невстановленою (невідомою) особа, яка буде нести цивільну відповідальність у кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає наявними підстави для скасування арешту.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.18 ч.1 ст.2, ст.7, ст.26, ст.174, ст.309, ст.ст.532-534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сніжне сяйво» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2015 року арешт грошових коштів ТОВ «Сніжне сяйво» (код ЄДРПОУ 39219075) на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), за адресою: м. Київ, вул. Лескова, 9).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1