Ухвала

від 06.02.2014 по справі 759/1669/14-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 759/1669/14-к

У Х В А Л А

іменем України

"06" лютого 214 р. слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання дозволу на розкриття банківської таємниці і винесення ухвали щодо вилучення (здійснити виїмку).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження за № 32014110080000003 від 11.01.2014 року встановлено, що відповідно до аналітичної довідки №207/16-20/368522236 від 30.12.2013 року, складеної інспектором відділу аналітичної роботи, моніторингу фінансових операцій та ведення баз даних управління боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ Міндоходів у м. Києві, службові особи ТОВ «Баулогістик» під час здійснення фінансово-господарської діяльності на протязі 2011 року з підприємствами що мають ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «Еліре» (код 37265732), ТОВ «Стейдпрод» (код 37316870), ТОВ «Дюполь Системс» (код 34413898) реалізацію будівельних матеріалів на їх адресу фактично не здійснювали, а лише її документально оформлювали, товар в подальшому реалізовувався за готівку на теріторії України через фізичних осіб підприємців, що є платниками єдиного податку.

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів речей та документів, шляхом їх вилучення, які містять банківську ТОВ «Дюполь Системс» (код 34413898), які знаходяться в банківській установі ПАТ «Банк Перший» (МФО 320995.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого суді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

За змістом пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України вказана інформація має ознаки банківської таємниці і є охоронюваною законом таємницею.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 160 КПК України У клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зазначені банківські документи містять фактичні дані, на підставі яких може бути встановлено наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, характер проведених фінансово-господарських взаємовідносин та кількість проведених фінансових операцій, реквізити сторін, належність підписів на платіжних дорученнях та інших банківських документах, щодо відкриття та обслуговування рахунку особам, які відповідальні за управління та розпорядження рахунком, наявність розрахунків, заборгованостей з підприємствами-контрагентами, а також інші відомості, які підлягають дослідженню.

Враховуючи викладене, і з огляду на спеціальний режим вказаних документів, які можуть містити банківську таємницю, суд дійшов висновку про доцільність і наявність правових підстав для надання слідству доступу до вказаних документів із можливістю вилучення їх оригіналів і копій.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 164, 309, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, лейтенанту податкової міліції ОСОБА_4 та/або оперативному працівнику ОУ ДПІ Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві за його дорученням, на розкриття банківської таємниці і здійснити вилучення (здійснити виїмку) в ПАТ «Банк Перший» (МФО 320995) у м. Києві, за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська, буд. 48 наступних документів:

-карток зі зразками підписів та відбитком печатки ТОВ «Дюполь Системс» (код 34413898), копії паспортів, доручень інших документів, які надавались банку при відкритті (подальші зміни поточних даних) рахунку № НОМЕР_1 (код валюти 980);

-платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахункам № НОМЕР_2 (код валюти 980, 840, 643, 978), № НОМЕР_3 , які належить ТОВ «Дюполь Системс» (код 34413898) з дня відкриття рахунку та по момент виїмки;

-документів, на підставі яких ТОВ «Дюполь Системс» (код 34413898) відкрито рахунки № НОМЕР_2 (код валюти 980, 840, 643, 978), № НОМЕР_3 ;

-договорів щодо надання послуг "клієнт банк" із зазначенням місця встановлення, заявки на надання зазначеної послуги та документи щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги ТОВ «Дюполь Системс» (код 34413898) працівниками ПАТ «Банк Перший» (МФО 320995);

-документів, які засвідчують факт купівлі ТОВ «Дюполь Системс» (код 34413898) бланків векселів та інших цінних паперів за весь період діяльності підприємства;

-документів щодо проведення фінансового моніторингу працівниками ПАТ «Банк Перший» (МФО 320995) у м. Києві банківських операцій по розрахунках ТОВ «Дюполь Системс» (код 34413898);

-заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових з контрольною маркою чеків на отримання готівки, доручень, інших документів, з рахунків № НОМЕР_2 (код валюти 980, 840, 643, 978), № НОМЕР_3 з дня відкриття рахунку та по момент проведення виїмки;

-банківської виписки (роздруківку руху коштів) по рахункам № НОМЕР_2 (код валюти 980, 840, 643, 978), № НОМЕР_3 (в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу), з 01.01.2011 по 12.09.2012 року.

У разі відсутності будь-яких з вище перелічених документів, зазначити письмово окремим листом про причину не надання документі.

Ухвала слідчого судді діє 1 місяць до 5 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: