Ухвала

від 20.01.2010 по справі 32/3

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 32/3 20.01.10

За позовом Іноземного підприємства «Українська медійна група»

до Відкритого акціонерного товариства «Київський центральний

універмаг»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київський

центральний універмаг»

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, свідоцтва на право власності на об'єкт нерухомого майна та відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Іноземне підприємство «Українська медійна група»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Київський центральний універмаг»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київський центральний універмаг»про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Київський центральний універмаг»від 12.06.2008 в частині передачі (відчуження) Відкритим акціонерним товариством «Київський центральний універмаг»Закритому акціонерному підприємству «Торговий дім «Київський центральний універмаг»(вподальшому реорганізованому шляхом перетворення в Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київський центральний універмаг») об'єкту нерухомого майна - нежитлового приміщення (будівля ЦУМу), що розташоване за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Хрещатик/ОСОБА_1, 38/2, загальною площею 21741,4 кв. м. (літера А), визнання недійсним Свідоцтва на право власності на зазначений об'єкт нерухомого майна та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київський центральний універмаг»передати Відкритому акціонерному товариству «Київський центральний універмаг»у власність об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення (будівля ЦУМу), що розташоване за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Хрещатик/ОСОБА_1, 38/2, загальною площею 21741,4 кв. м. (літера А).

Заявлені позовні вимоги Іноземне підприємство «Українська медійна група»обґрунтовує наступними обставинами.

В ході реорганізації ВАТ «Київський центральний універмаг»шляхом виділення Закритого акціонерного товариства «Торговий дім «Київський центральний універмаг»було виведено активи Відповідача - 1 на загальну суму 39 251 100,00 грн. шляхом передачі майна, що знаходилось у власності Відкритого акціонерного товариства «Київський центральний універмаг», до виділеного Закритого акціонерного товариства «Торговий дім «Київський центральний універмаг». Правовим наслідком зазначених дій став перехід права власності на передане в результаті виділення майна, тобто відчуження.

Позивач вважає, що Відповідач - 1 вийшов за межі цивільної дієздатності, допустив порушення порядку відчуження майна, переданого йому засновником в якості вкладу до статутного фонду в момент заснування, та всупереч установчим документам вчинив правочин щодо відчуження будинку Київського ЦУМу до продажу пакета акцій, що належить державі в особі Фонду державного майна України.

Зазначене порушення призвело до невідповідності умов використання об'єктів нерухомості Відкритого акціонерного товариства «Київський центральний універмаг», надані в інформації щодо умов проведення конкурсу з продажу пакету акцій цього підприємства умовам, які мають бути на момент продажу пакету акцій держави, що, в свою чергу тягне за собою визнання недійсним результатів викупу пакету акцій ВАТ «Київський центральний універмаг».

При цьому в обґрунтування порушення своїх прав та охоронюваних законом інтересів Позивач зазначив, що він зацікавлений в придбанні виставленого на продаж Фондом державного майна пакету акцій ВАТ «Київський центральний універмаг»розміром 39,647 % статутного фонду (капіталу) товариства та кількістю акцій 24 398 324 шт., а тому є потенційним покупцем такого пакету акцій, для чого 28.12.2009 подав до Фонду держмайна заяву (лист) про видачу пакету конкурсної документації, 29.12.2009 уклав із Фондом державного майна України договір про конфіденційність № 622 від 29.12.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2010 порушено провадження у справі № 32/3.

Разом із позовною заявою Іноземне підприємство «Українська медійна група»подало заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення (будівля ЦУМу), що розташована за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Хрещатик/ОСОБА_1, 38/2, загальною площею 21741,4 кв. м. (літера А); заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київський центральний універмаг»та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо розпорядження, в тому числі, відчуження майна, яке є об'єктом оспорюваного правочину, а саме об'єкту нерухомого майна нежитлового приміщення (будівля ЦУМу), що розташована за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Хрещатик/ОСОБА_1, 38/2, загальною площею 21741,4 кв. м. (літера А); заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київський центральний універмаг»та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які інші дії, які можуть вплинути на стан та склад об'єкту нерухомого майна - нежитлового приміщення (будівля ЦУМу), що розташована за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Хрещатик/ОСОБА_1, 38/2, загальною площею 2 1741, 4 кв. м. (літера А).

В обґрунтування зазначеної заяви Позивач посилається на те, що Відповідачі вчинили дії по незаконному відчуженню майна внаслідок реорганізації, у зв'язку з чим особа, яка є номінальним власником цього майна - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київський центральний універмаг»- має можливість розпорядження таким майном, а тому існує реальна загроза відчуження спірного майна або іншого способу розпорядження таким майном, що унеможливить або утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та як гарантія реального виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Судом враховано, що викладені у клопотанні обставини свідчать про те, що існує очевидна небезпека утруднення виконання рішення господарського суду у випадку задоволення позову та завдання Позивачу значних збитків. Крім того, суд враховує, що існує зв'язок між визначеним предметом спору й заходами до забезпечення позову, і заходи щодо забезпечення позову є адекватними позовним вимогам та спрямовані на попередження порушень прав і охоронюваних законом інтересів Позивача й забезпечення виконання рішення суду.

Пунктом 140 Закону України «Про Державну програму приватизації» передбачено, що до виконання плану приватизації (розміщення акцій) ВАТ, щодо яких передбачається закріплення у державній власності пакетів акцій відповідно до розділу VI цієї Програми, або до розміщення акцій у кількості, що становить 75 відсотків загальної кількості акцій ВАТ, цьому товариству та державним органам приватизації забороняється, зокрема, приймати рішення про реорганізацію ВАТ шляхом злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення;передавати майно в іпотеку. При цьому також забороняється відчужувати майно (необоротні активи), що належить товариству, змінювати номінальну вартість або кількість акцій без зміни розміру статутного фонду ВАТ тощо. При цьому пунктом 4.2 статуту Відкритого акціонерного товариства «Київський центральний універмаг», визначено, що останній є власником майна, в тому числі, переданого йому засновниками та акціонерами у власність, як вклад до статутного фонду у момент заснування відповідно до статті 4 «Рішення (установчий договір) про заснування та діяльність акціонерного товариства «Київський центральний універмаг»будівлі ЦУМу (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 2).

Таким чином, розглянувши подану заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, враховуючи його терміновість, зважаючи на фактичні обставини суд дійшов висновку, що клопотання Позивача є частково обґрунтованими та підлягає задоволенню в частині накладення арешту на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення (будівля ЦУМу) та заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо розпорядження, в тому числі, відчуження майна, яке є об'єктом оспорюваного правочину.

Суд враховує, що викладені у заяві обставини свідчать про те, що існує очевидна небезпека утруднення виконання рішення господарського суду у випадку задоволення позову та завдання Позивачу значних збитків. Крім того, суд враховує, що існує зв'язок між визначеним предметом спору й заходами забезпечення позову, і заходи забезпечення позову є адекватними позовним вимогам та спрямовані на попередження порушень прав і охоронюваних законом інтересів Позивача й забезпечення виконання рішення суду.

При цьому суд зазначає, що вимога, щодо заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київський центральний універмаг»та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, які можуть вплинути на стан та склад об'єкту нерухомого майна - нежитлового приміщення (будівля ЦУМу), не підлягають задоволенню, оскільки така вимога кореспондується з вимогою про накладення арешту на об'єкт нерухомості та охоплюються нею.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Іноземного підприємства «Українська медійна група»(м. Київ, проспект Перемоги, 44, код ЄДРПОУ 32855322, р/р 26005262400842 в Першій Київській філії ВАТ «Ві Ей Бі банк»м. Києва МФО 380537) про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили накласти арешт на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення (будівля ЦУМу), що розташоване за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Хрещатик/ОСОБА_1, 38/2, загальною площею 21741,4 кв. м. (літера А) та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київський центральний Універмаг»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик/ОСОБА_1 38/2, код ЄДРПОУ 33216443).

З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київський центральний універмаг»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик/ОСОБА_1 38/2, код ЄДРПОУ 33216443) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо розпорядження, в тому числі, відчуження майна, яке є об'єктом оспорюваного правочину, а саме об'єкту нерухомого майна нежитлового приміщення (будівля ЦУМу), що розташована за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Хрещатик/ОСОБА_1, 38/2, загальною площею 21741,4 кв. м. (літера А).

В іншій частині заяви про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду набирає законної сили негайно та підлягає обов'язковому виконанню на всій території України. Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 20.01.2013.

В силу ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала є обов'язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Ухвала про забезпечення позову підлягає оскарженню в порядку і строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Стягувачем за цією ухвалою є Іноземне підприємство «Українська медійна група»(м. Київ, проспект Перемоги, 44, код ЄДРПОУ 32855322, р/р 26005262400842 в Першій Київській філії ВАТ «Ві Ей Бі банк»м. Києва МФО 380537), а боржниками - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київський центральний Універмаг»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик/ОСОБА_1 38/2, код ЄДРПОУ 33216443) та Відкрите акціонерне товариство «Київський центральний універмаг»(01001, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 2, код ЄДРПОУ 01564880).

Суддя О.О.Хрипун