Ухвала

від 06.08.2015 по справі 922/4048/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06 серпня 2015 року Справа № 922/4048/15

Провадження № 29/913/484/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз», м. Прилуки

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Завод гірничорятувальної техніки Горизонт», м. Луганськ

про стягнення 8 100 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Харківської області № 922/4048/15 від 16.07.2015 позовні матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз», м. Прилуки до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Завод гірничо - рятувальної техніки Горизонт», м. Луганськ про стягнення 8 100 грн. 00 коп. були передані за територіальною підсудністю господарському суду Луганської області.

З урахуванням вказаних обставин 16.07.2015 господарським судом Луганської області був проведений автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду у відповідності до вимог ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, та справа передана на розгляд судді Якушенко Р.Є.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання Антонова І.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача - представник в судове засідання не прибув;

від відповідача - представник в судове засідання не прибув.

Суть спору: 08.07.2015 (дата штемпелю на поштовому конверті) Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз» (далі - ПАТ «Укрнафта», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом № 27-17/2056 від 02.07.2015 до Публічного акціонерного товариства «Завод гірничорятувальної техніки Горизонт» (далі - ПАТ «Горизонт» , відповідача у справі) з вимогою стягнути з останнього суму 8 100 грн. 00 коп., яка була перерахована позивачем в якості передоплати за платіжним дорученням № 2165 від 26.06.2014 за поставку апарата АСВ-2.

Позивач, посилаючись на норми статей 525, 663, 693 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), обґрунтовує позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань щодо поставки товару та тим, що на сьогодні він втратив інтерес до виконання відповідачем зобов'язань стосовно поставки товару.

Позивач не забезпечив участь повноважного представника у судове засідання, але 05.08.2015надіслав на електрону адресу суду клопотання від 04.08.2015 № 27-17/2377, в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю своєчасного надання всього обсягу документів на вимогу суду, оскільки необхідний час для їх підготовки.

Клопотання позивача судом задовольняється.

Згідно витягу державного реєстратора з Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» станом на 30.07.2015 за № 20956816 повне найменування відповідача у справі - Публічне акціонерне товариство «Завод гірничорятувальної техніки Горизонт».

Суддя, керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне виправити описку, яка допущена в тексті ухвали господарського суду Луганської області про порушення провадження у справі № 922/4048/15 від 16.07.2015 у найменуванні відповідача у справі, виклавши правильне найменування останнього: Публічне акціонерне товариство «Завод гірничорятувальної техніки Горизонт», оскільки допущена описка не зачіпає суті вказаної ухвали суду.

Публічне акціонерне товариство «Завод гірничорятувальної техніки Горизонт» (далі - ПАТ «Горизонт») відповідач у справі, відзив на позов та витребувані судом докази не подав, не забезпечив участь повноважного представника в судове засідання.

Відправка ухвали суду про розгляд справи за адресою місця реєстрації відповідача не здійснювалась враховуючи підпункт 3 пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 (зі змінами) про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та лист Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 16.03.2015 № 511-30-100; повідомлення про розгляд справи телефонограмою, також передати відповідачу не вдалося через відсутність зв'язку з абонентом (а.с.53). Інформація про дату та час судового засідання була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет ( http://lg.arbitr.gov.ua/ ) (а.с.52).

Суд звертає увагу відповідача на те, якщо не будуть виконані вимоги цієї ухвали суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Враховуючи не прибуття сторін в судове засідання та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, суд не перейшов до розгляду справи по суті. З метою правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 922/4048/15 відкласти на 20.08.2015 о 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109 (суддя Якушенко Р.Є.) .

3. Зобов'язати позивача надати:

- надати довідку ЛД УДППЗ «Укрпошта» ЦЗП № 3 м. Прилуки про надіслання цінного листа від 03.07.2015 за фіскальним чеком № 9406 від 03.07.2015 Відкритого акціонерного товариства «Завод гірничо - рятувальної техніки Горизонт» на адресу: 91005, м. Луганськ, вул. Фрунзе, буд.119;

- надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу з урахуванням рекомендацій на веб-сайті УДППЗ «Укрпошта» (www.ukrposhta.ua) , (www.ukrposhta.com) у рубриці «Новини зі Сходу», здійснивши інформування відповідача про відправку поштового відправлення до населеного пункту (що контролюється українською владою), району, області та погодження з ним об'єкту зв'язку місця призначення (обов'язковою умовою при прийманні реєстрованих поштових відправлень адресатам населених пунктів де не здійснюється доставка, є зазначення на супровідних бланках, оболонках відправлень номера телефону адресата з метою інформування його про надходження відправлення ) - відповідні докази надати до суду;

- відомості щодо електронної адреси або іншої контактної інформації відповідача;

- довідку органу Державної казначейської служби України про зарахування до Державного бюджет у України судового збору в сумі 1 827 грн. 00 коп., сплаченого за платіжним дорученням № 2366 від 06.07.2015;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал рахунку № 377 від 07.11.2013 на суму 8 100,00 грн., для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до справи;

- письмові пояснення про зазначення в платіжному дорученні № 2165 від 26.06.2014 про переказ передплати відповідачеві в сумі 8 100,00 грн. на підставі «дог 815мтр від 06.11.2013 ЕПР 58/19 від 15.11.2013»;

- оригінал платіжного доручення № 2165 від 26.06.2014 про переказ передплати відповідачеві в сумі 8 100,00 грн. (з позначкою банківської установи про здійснення банківської операції) до матеріалів справи;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору;

- при наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- відомості щодо електронної адреси або іншої контактної інформації;

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут (положення), витяг (довідку) про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору;

- рахунок № 377 від 07.11.2013 на суму 8 100,00 грн., банківську виписку про перерахування позивачем попередньої оплати в сумі 8 100,00 грн., докази поставки продукції, листування з позивачем, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів (банківську виписку) для огляду у судове засідання, належні чином засвідчені копії до справи.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання на їх розсуд.

Суддя Р.Є. Якушенко