Ухвала

від 21.02.2011 по справі 19/76-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

21 лютого 2011 року Справа № 19/76-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Л.М. Здоровко, суддя Л.М. Бабакова, суддя І.А. Шутенко

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

кредитора ТОВ «Сумикультторг»-ОСОБА_1 -дир.

ініціюючого кредитора -не з'явився

боржника -не з'явився

ліквідатора -не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу боржника, ВКП «Шаг»у формі ТОВ, м. Суми (вх. № 406С/2) на постанову господарського суду Сумської області від 16.11.2010р. по справі № 19/76-10

за заявою Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Сумського регіонального управління «Слобожанщина», м. Суми

до Виробничо-комерційного підприємства «Шаг» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Сумської області від 16.11.2010 р. (суддя Спиридонова Н.О.) визнано юридичну особу -ВКП «Шаг»у формі ТОВ банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Встановлено, що тривалість ліквідаційної процедури не повинна перевищувати дванадцяти місяців. Встановлено, що розмір кредиторських вимог ВАТ КБ «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина»до ВКП «Шаг» у формі ТОВ складає 183246,88 грн. З дня прийняття постанови підприємницька діяльність банкрута

припиняється, строк виконання всіх грошових зобов'язань, та зобов'язань щодо

сплати податків і обов'язкових платежів вважається таким, що настав, припиняється

нарахування неустойки, процентів та інших економічних санкцій по всіх видах

заборгованості, вимоги за зобов'язаннями банкрута, що виникли під час проведення

процедур банкрутства, пред'являються в межах ліквідаційної процедури.

Припиняються повноваження органів управління банкрута і повноваження власників

майна. З дня прийняття даної постанови скасовуються арешти, що накладені на

майно боржника, і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, в тому

числі податкова застава. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо

розпорядження майном банкрута не допускається. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2. Зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, докази розшуку майна, що належить банкруту та яке знаходиться у спільній власності членів господарства, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, докази повідомлення органів державної податкової служби, пенсійного фонду і центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, довідку органів внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, довідку банку про рух грошових коштів по поточному рахунку за весь час роботи ліквідаційної процедури, баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора та ліквідаційний баланс, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута. Зобов'язано ліквідатора вжити заходів щодо з'ясування питання, чи

порушувалася кримінальна справа у відношенні посадових осіб боржника, а

також з'ясувати питання чи порушувалося виконавче провадження органами

державної виконавчої служби у відношенні боржника за його місцезнаходженням.

Крім того, вжити заходів щодо розшуку печатки, штампу, оригіналів установчих

документів та свідоцтва про державну реєстрацію банкрута. Докази вжиття

зазначених заходів надати суду.

Боржник, ВКП «Шаг»у формі ТОВ, з постановою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову господарського суду Сумської області від 16.11.2010 р. скасувати, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Апелянт в судове засідання не з'явився, 21.02.2011р. на адресу суду від нього надійшла факсограма (вх. № 1842), в якій він просить відкласти розгляд справи на іншу дату посилаючись на те, що представник апелянта знаходиться на лікарняному (лікарняний лист, як зазначив апелянт, буде надано в наступне судове засідання), директор знаходиться у відрядженні.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, 21.02.2011р. на адресу суду від нього надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі та винесення рішення про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанову суду першої інстанції -залишення без змін.

Ініціюючий кредитор, ВАТ КБ «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Сумського регіонального управління «Слобожанщина», в судове засідання не з'явився, у відзиві на апеляційну скаргу просить постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а постанова суду першої інстанції законною та такою, що прийнята у відповідності з нормами чинного законодавства.

Кредитор, ТОВ «Сумикультторг», у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін. ТОВ «Сумикультторг»зазначило, що суд правильно взяв до уваги саме витяг від 15.11.2010р., оскільки на момент винесення судом постанови від 16.11.2010р. про визнання ВКП «Шаг» у формі ТОВ банкрутом саме цей доказ є належним. Також, кредитор вказав, що єдиним власником приміщень за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 12 є ТОВ «Сумикультторг», і юридичних підстав для знаходження ВКП «Шаг»у формі ТОВ за цією адресою немає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника кредитора ТОВ «Сумикультторг», враховуючи клопотання апелянта, колегія суддів встановила, що подальший розгляд справи в даному судовому засіданні неможливий.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання апелянта про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "02" березня 2011 р. об 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 105.

3. Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.М. Бабакова

Суддя І.А. Шутенко