Рішення

від 26.02.2007 по справі 30/57-07-1365

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" лютого 2007 р.

Справа  № 30/57-07-1365

За позовом:    Суб'єкт підприємницької діяльності -ОСОБА_1

До відповідача:   Приватне підприємство „НикДал”

Про 

визнання права власності 

Та за зустрічним позовом:

Приватне підприємство „НикДал”

До відповідача:

Суб'єкт підприємницької діяльності -ОСОБА_1

Про визнання

права власності

Суддя   РОГА Н.В.

     Представники:

Від СПД ОСОБА_1:  ОСОБА_2 - довіреність від 01.02.2007р.

Від ПП „НикДал”: Гудков

С.О. -довіреність від 12.02.2007р.  

СУТЬ СПОРУ:

Позивач,  Суб'єкт підприємницької

діяльності -фізична особа  (далі - СПД)

ОСОБА_1,  звернувся до господарського  суду Одеської області з позовною заявою  до Приватного підприємства (далі - ПП)

„НикДал”   про визнання права власності

на будівлю столової НОМЕР_1 та прибудову до неї площею 8,004 кв.м, підсобну №№

6-7, будинок відпочинку №10, будинок відпочинку №38, будинок відпочинку із

зрубу №37, які розташовані на території бази відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1”,

АДРЕСА_1.

Представник позивача позовну заяву

підтримує, наполягає на своїх вимогах.

Представник  відповідача в судовому засіданні проти позову

заперечує, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.  Крім того, відповідач подав зустрічну позовну

заяву, в якій просить суд визнати за ним право власності на   будівлю столової НОМЕР_1 та прибудову до неї

площею 8,004 кв.м, підсобну №№6-7, будинок відпочинку № 10, будинок відпочинку

№38, будинок відпочинку із зрубу №37, які розташовані на території бази

відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1”, АДРЕСА_1.

Представник відповідача за

зустрічним позовом -СПД ОСОБА_1, проти зустрічного позову не заперечує.      

Розглянувши у відкритому судовому

засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

07 серпня 2000р. між Бельцким

територіальним Агентством по приватизації та управлянням майном  (орендодавець) та ПП „НикДал” (орендар) був

укладений Договір оренди №1, згідно якого Орендодавець надає, а Орендар приймає

у користування майно бази відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1”, що АДРЕСА_1.  Термін дії Договору - 49 років.

Листом від 27 вересня 2000р.

Орендодавець дозволив ПП „НикДал” реконструкція та додаткове будівництво на

території бази, у зв'язку з чим сторони уклали 

Додаткову угоду до Договору НОМЕР_2, якою виклали у нові й редакції

п.3.5. Договору: Орендар має право здійснювати переобладнання, реконструкцію

або капітальний ремонт орендованого майна, а також будівництво на території

бази. 

24 травня 2002р. між Затоківською

селищною радою (Орендодавець) та ПП „НикДал” (Орендар) був укладений Договір

оренди земельних ділянок, згідно якого Орендодавець на підставі рішення

Затоківської селищної ради НОМЕР_3 „Про надання в оренду земельних ділянок ПП

„НикДал” для розміщення бази відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1”  надає, а Орендар приймає у тимчасове  довгострокове користування на умовах оренди

терміном на 5 років земельні ділянки загальною площею 10540 кв.м забудованих

земель, розташованих у Сонячному курортному районі смт. Затока, які використовуються

для розміщення бази відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1”.

Відповідно до п.2.2. Договору

Орендарю надається право зводити будівлі і споруди, проводити поліпшення стану

земельних ділянок з метою ефективного користування ними за обраним видом

користування згідно з вимогами чинного законодавства.

05 червня 2004р. між ПП

„НикДал”  (Замовник) та СПД ОСОБА_1

(Підрядник) був укладений Договір підряду на будівництво, згідно якого

Підрядник зобов'язався своїми та залученими силами здійснити будівельні роботи

на базі відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1” в  

АДРЕСА_1 за ціною ,обумовленою цим Договором  та в обумовлений Договором строк, а Замовник

зобов'язався забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти

закінчений будівництвом об'єкт та повністю сплатити вартість робіт.

Згідно Доповнення до Договору підряду  від 05.06.2004р. невід'ємною  частиною Договору є Акти виконаних робіт

капітального ремонту об'єктів, що знаходяться на базі відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1”

та схема розташування об'єктів бази відпочинку.   

СПД ОСОБА_1 виконав капітальні

роботи щодо відновлювання деяких об'єктів на території бази відпочинку

„ІНФОРМАЦІЯ_1”, а також щодо будівництва нових об'єктів, що підтверджується

Актами здачі-приймання робіт, підписаними повноваженими представниками обох

сторін за Договором підряду від 05.06.2004р. 

СПД ОСОБА_1 вважає, що об'єкти, які

він збудував на підставі Договору підряду на будівництво від 05.06.2004р.  є його власністю, адже згідно ст.331

Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена

(створена) особою, набувається саме цією особою, з моменту завершення

будівництва.

ПП „НикДал” проти позову

заперечує,  вважає, що право власності на

новозбудовані об'єкти нерухомості виникло саме у ПП „НикДал”, яке замовило

будівництво та повністю сплатило вартість будівельних робіт на матеріалів, що

підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів ІНФОРМАЦІЯ_2. За

таких обставин, позивач за зустрічним позовом вважає, що ПП „НикДал” повністю

розрахувалося з СПД  ОСОБА_1 за виконані

будівельні роботи за сплатило вартість будівельних матеріалів, тому право

власності на новозбудоване майно, а саме: будівлю столової НОМЕР_1 та прибудову

до неї площею 8,004 кв.м, підсобну №№6-7, будинок відпочинку №10, будинок

відпочинку №38, будинок відпочинку із зрубу №37, які розташовані на території бази

відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1”, АДРЕСА_1, виникло саме у ПП „НикДал” відповідно до

ст.331 Цивільного кодексу України.

В ході розгляду справи, враховуючи

наявність документів, що підтверджують оплату виконаних будівельних робіт та

вартість будівельних матеріалів, представник СПД ОСОБА_1 проти зустрічного

позову не заперечував.

Розглянув матеріали справи суд

доходить до такого висновку :

Згідно ст.15 Цивільного кодексу

України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його

порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до  ст. 16 цього ж кодексу, кожна особа має право

звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права

та інтересу, а одним із способів захисту є визнання права.

Згідно зі ст. 316 Цивільного кодексу  України правом  власності 

є право особи на річ (майно),  яке

вона здійснює відповідно до закону за своєю волею,  незалежно від 

волі інших осіб. Зміст права власності визначений ст. 317 ЦК України,

згідно з якою власникові   належать  права 

володіння,  користування  та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст.

319 Цивільного кодексу України 

власник  володіє,  користується,   розпоряджається   своїм майном на власний розсуд і  має 

право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав (ст. 319 ЦК

України).

Відповідно до ст..328 Цивільного

кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені

законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не

випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена

судом. Згідно ст.49 Закону України про власність володіння майном вважається

правомірним, якщо інше не буде встановлене судом .

Як вбачається з матеріалів справи,

спірні об'єкти збудовані СПД ОСОБА_1 відповідно до Договору підряду на

будівництво від 05.07.2004р. за замовленням ПП „НикДал”.  При цьому, оплату вартості будівельних робіт

та будівельних матеріалів ПП „НикДал” здійснило у повному обсязі, що

підтверджується матеріалами справи та визнано у судовому засіданні

представником СПД ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст.331 Цивільного

кодексу України право власності на нову річ , яка виготовлена (створена)

особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право

власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди

тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно ч.1 ст.392 Цивільного

кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,

якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

За таких обставин, суд вважає за

можливе задовольнити вимогу позивача за зустрічним позовом  щодо визнання за ним права власності на  об'єкти нерухомості -будівлю столової НОМЕР_1

та прибудову до неї площею 8,004 кв.м, підсобну №№6-7, будинок відпочинку №10,

будинок відпочинку №38, будинок відпочинку із зрубу №37, які розташовані на

території бази відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1”, АДРЕСА_1.

Позов СПД ОСОБА_1 задоволенню не

підлягає, виходячи з того, що власником спірних об'єктів судом визнано ПП

„НикДал”, яке було замовником будівництва та повністю сплатило вартість

будівництва та будівельних матеріалів.

Судові витрати по сплаті держмита

та витрат на забезпечення судового процесу покласти на відповідача за

зустрічним позовом згідно зі ст.ст.44,49 ГПК України.

       Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК

України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Суб'єкта

підприємницької діяльності -ОСОБА_1 

відмовити.

2. Позовну заяву  приватного підприємства „ НикДал”   - задовольнити.

3. Визнати за приватним

підприємством „НикДал” (код 31130079) 

право власності на будівлю столової НОМЕР_1 та прибудову до неї площею

8,004 кв.м, підсобну №№ 6-7, будинок відпочинку № 10, будинок відпочинку №38,

будинок відпочинку із зрубу №37, які розташовані на території бази відпочинку

„ІНФОРМАЦІЯ_1”, АДРЕСА_1.

4. Стягнути з Суб'єкта

підприємницької діяльності -ОСОБА_1  

(АДРЕСА_2,  п\р ІНФОРМАЦІЯ_3) на

користь  приватного підприємства „НикДал”

(Одеська обл., Білгород - Дністровський р-н, смт. Затока, б\в „ІНФОРМАЦІЯ_1”,

код 31130079, р\р2600930101560 в Ощадбанку 6707, МФО 388034)  витрати по сплаті держмита у сумі 85 грн.  та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118

грн.

Рішення суду набирає законної сили

після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Накази  видати після набрання

рішенням законної сили.

Рішення підписане 26 лютого 2007р.

                        Суддя                                                                                       Рога

Н. В.