Постанова

від 07.09.2009 по справі 2а-8089/09/2/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

07.09.09 Справа №2а-8089/09/2/0170

Окружний адміністр ативний суд Автономної Респу бліки Крим у складі головуюч ого судді Яковлєва С.В. , при се кретарі Слабун О.М.

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Державної пода ткової інспекції у м. Сімферо полі АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шельфніпі "

про стягнення заборговано сті в сумі 328,58 грн.,

за участю представників:

від позивача - Коновалова П.С., представник, довіреність № 56/10 від 05.06.2009 року;

від відповідача - не з' яв ився;

Суть спору: Державна податк ова інспекція у м. Сімферопол ь АРК (далі позивач) звернулас ь до Окружного адміністратив ного суду АР Крим з адміністр ативним позовом про стягненн я з Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Шельфніпі» (далі відповідач) податкової заборгованості в сумі 328,58 грн. , у тому числі 168,88 грн. з податку на додану вартість та 159,70 грн. з податку на прибуток.

Представник позивача у суд овому засіданні, яке відбуло сь 07.09.2009 року, наполягав на задо воленні позовних вимог у пов ному обсязі з підстав, наведе них у адміністративному позо ві.

Відповідач заперечення на позов до суду не надав, явку с вого представника у судове з асідання не забезпечив, про ч ас та день його проведення бу в повідомлений належним чино м через засоби масової інфор мації, клопотання про розгля д справи за його відсутності до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача напо лягав на розгляді справи за н аявними в ній матеріалами.

Суд, приймаючи до уваги нена дання відповідачем доказів н еможливості його участі у су довому засіданні з поважних причин, відсутність у матері алах справи клопотання про н еможливість розгляду справи без участі його представник а, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим продовжити р озгляд справи на підставі на явних доказів.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, вислухавши представника п озивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 09.09.2005 року заре єстрований Виконавчим коміт етом Сімферопольської міськ ої ради АР Крим як юридична ос оба, що підтверджується свід оцтвом про державну реєстрац ію серії А00 № 435737 від 09.09.2005 року.

14.09.2005 року відповідач взятий на облік як платник податків за № 1713, про що свідчить довідк а № 206/28-1 від 14.09.2005 року.

Відтак, відповідач є платни ком податків та зборів, перед бачених Законом України «Про систему оподаткування» та з обов' язаний в строки та у ро змірах, встановлених чинним законодавством, сплачувати п одатки та інші загальнообов' язкові платежі.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» в становлено, що платник подат ків самостійно обчислює суму податкового зобов' язання, яку вказує у податковій декл арації.

Так, судом встановлено, що відповідач є платником у том у числі таких податків як под аток на додану вартість та по даток на прибуток.

Згідно з пунктом 5.3.1 статті 5 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» платник податків зобо в'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язан ня, зазначену у поданій ним податковій декларації, про тягом десяти календарних д нів, наступних за останнім дн ем відповідного граничног о строку для подання податк ової декларації.

Статтею 9 Закону України «Пр о систему оподаткування» вст ановлено, що платники податк ів зобов' язані сплачувати н алежні суми податків і зборі в (обов'язкових платежів) у вст ановлені законами терміни.

Відповідно до пункту 10.2 стат ті 10 Закону України «Про подат ок на додану вартість» платн ики податку, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до зак ону.

29.01.2008 року позивачем була про ведена невиїзна документаль на перевірка своєчасності по дання податкової звітності, за результатами якої складен ий акт № 524/15-2.

Зазначеною перевіркою вст ановлено порушення відповід ачем п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами», абз . 7 п.п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» , а саме: неподання декларації з податку на додану вартість за вересень 2007 року, граничний строк подання якої настав 13.11.2 007 року.

Зазначений акт перевірки б ув надісланий відповідачеві поштою, проте не був ним отрим аний у зв' язку з незнаходж ення підприємства за адресою , зазначеною в свідоцтві про д ержавну реєстрацію, про що 05.02.2 008 року ДПІ в м. Сімферополь АР К рим було складено відповідни й акт № 954/15-2.

На підставі акту перевірки 06.02.2008 року позивачем прийняте п одаткове повідомлення-рішен ня № 0001081502/0, у якому визначена сум а податкового зобов' язання за штрафними (фінансовими) са нкціями з податку на додану в артість в розмірі 170,00 грн.

Зазначене податкове повід омлення-рішення було надісла не відповідачеві, проте не бу ло ним отримане у зв' язку з незнаходження підприємства за адресою, зазначеною в свід оцтві про державну реєстраці ю.

Згідно з підпунктом 6.2.4. пунк ту 6.2. статті 6 Закону України «П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III встановлено, що у р азі, коли податковий орган а бо пошта не може вручити пл атнику податків податкове повідомлення або податкові в имоги у зв'язку з незнаходжен ням посадових осіб, їх відмов ою прийняти податкове повідо млення або податкову вимогу , незнаходженням фактичного місця розташування (місцезна ходження) платника податків, податковий орган розміщує п одаткове повідомлення або по даткові вимоги на дошці пода ткових оголошень, встановлен ій на вільному для огляду міс ці біля входу до приміщення п одаткового органу. При цьому день розміщення такої подат кової вимоги або повідомленн я вважається днем їх врученн я.

Оскільки в такому випадку ю ридично день розміщення вваж ається днем вручення, то підл ягає застосуванню підпункт 5 .2.1. пункту 5.2. статті 5 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов'язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III , який нагол ошує, що податкове зобов'язан ня платника податків, нарах оване контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4 .3 статті 4 цього Закону, вважає ться узгодженим у день отри мання платником податків п одаткового повідомлення, з а винятком випадків, визна чених підпунктом 5.2.2 цього пун кту. Оскільки податкове зобо в' язання було визначено на підставі пункту 4.2. Закону N 2181-III , суд приходить до висновку, що в даному випадку день розміщ ення такого податкового пов ідомлення-рішення на дошці податкових оголошень (повід омлень) вважатиметься не тіл ьки днем його вручення, а й дне м його узгодження.

На підставі зазначен ого вище та акту № 317/15-2 від 11.02.2008 ро ку, податкове повідомлення - рішення від 06.02.2009 року № 0001081502/0 з 11.02. 2008 року розміщено на дошці под аткових оголошень.

Судом встановлено, що позив ачем частково погашена сума штрафних санкцій, визначена у податковому повідомленні - рішенні від 06.02.2009 року № 0001081502/0, у ро змірі 10,30 грн.

Порядок, підстави та строки сплати податку на прибуток, н адання податкової звітності встановлений Законом Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств» від 28.12.1994 року N 333 /94, п.п. 11.1 якого передбачені такі податкові періоди: календар ні квартал, півріччя, три квар тали, рік.

Таким чином, відповідач зоб ов' язаний щоквартально про тягом 40 календарних днів, наст упних за останнім календарни м днем податкового кварталу, подавати до ДПІ в м. Феодосії декларації з податку на приб уток.

Позивачем 19.06.2008 року проведен а невиїзна документальна пер евірка своєчасності подання податкової звітності, за рез ультатами якої складений акт № 4800/15-1/33772808.

Зазначеною перевіркою вст ановлено порушення відповід ачем п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами», п. 16.4 с т. 16 Закону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв», а саме: неподання деклара ції з податку на прибуток за І квартал 2008 року, граничний стр ок подання якої настав 12.05.2008 рок у.

25.06.2008 року ДПІ в м. Сімферополь АР Крим було складено акт № 1649, в якому зазначено про те, що п овідомлення відповідача про результати перевірки не мож ливо у зв' язку з незнаходже нням підприємства за юридичн ою адресою.

На підставі акту перевірки від 19.06.2008 року прийняте податко ве повідомлення-рішення № 00119015 01/0 від 25.06.2008 року, у якому визначе на сума податкового зобов' я зання за штрафними (фінансов ими) санкціями з податку на пр ибуток в розмірі 170,00 грн.

Судом встановлено, що сума ш трафних санкцій визначена у податковому повідомленні - рішенні № 0011901501/0 від 25.06.2008 року від повідачем погашена частково у розмірі 1,12 грн.

Підпунктом 6.2.1. пункту 6.2. ст. 6 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» передбачено, що у разі коли платник податків не спл ачує узгоджену суму податков ого зобов'язання в установле ні строки, податковий орган н адсилає такому платнику пода тків податкові вимоги. У зв' язку з чим позивачем на адрес у відповідача були направлен і перша податкова вимога № 1/686 в ід 28.02.2008 року, яка розміщена на д ошці податкових оголошень з 20.03.2008 року, та друга податкова в имога 2/1096 від 21.04.2008 року, яка розмі щена на дошці податкових ого лошень з 27.05.2008 року.

У порядку ст. 71 КАС України ві дповідачем не надано доказів того, що податкові повідомле ння-рішення, а також податков і вимоги прийняті позивачем з порушенням вимог діючого з аконодавства.

З огляду на зазначене вище, сума заборгованості відпові дача у розмірі 328,58 грн. є узгодж еною.

Згідно статті 2 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні» однією із за дач органів податкової служб и є здійснення контролю за до триманням податкового закон одавства, повною і своєчасно ю сплатою до бюджетів податк ів і зборів.

Пунктом 11 статті 11 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні» передбаче но, що органи державної подат кової служби мають право зас тосовувати до платників пода тків фінансові (штрафні) санк ції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів с уми недоїмки, пені у випадках , порядку і розмірах, встановл ених законами України.

Так, судом встановлено, що 27.0 6.2008 року ДПІ в м. Сімферополь АР Крим прийнято рішення № 127/24-1 пр о стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його пода ткового боргу, проте, станом н а день розгляду справи забор гованість відповідача у розм ірі 328,58 грн. не сплачена.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні» дер жавні податкові інспекції в районах, містах без районног о поділу, районах у містах, між районні та об`єднані державн і податкові інспекції подают ь до судів позови до підприєм ств, установ, організацій та г ромадян про визнання угод не дійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ни ми за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержани х без установлених законом п ідстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджет ом і державними цільовими фо ндами.

Приймаючи до уваги те, що ві дповідач не надав запереченн я проти позову та, у порядку, п ередбаченому ст. 71 КАС України , не надав доказів сплати забо ргованості в сумі 328,58 грн., суд вважає, що позовні вимоги нал ежить задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні, яке ві дбулось 07.09.2009р., оголошено всту пну та резолютивну частини п останови.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанова оформлена та підписана 11.09.2009 року.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Ш ельфніпі» (95013, АР Крим, м. Сімфер ополь, вул. Севастопольська,45, офіс 401; ЄДРПОУ 33772808; р/р 26003301325214 в Філ ії КЦВ «Промінвестбанк», м. Сі мферополь, МФО 324430) на користь Д ержавного бюджету м. Сімферо поль заборгованість з податк у на прибуток у розмірі 159,70 грн .(код податку 11021000 на р/р 31112009700002 в ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405), з по датку на додану вартість у ро змірі 168,88 грн. (код податку 14010100 на р/р 31114029700002 в ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, ЄД РПОУ 34740405).

У разі неподання заяви про а пеляційне оскарження, постан ова набирає законної сили че рез 10 днів з дня її проголошен ня.

Якщо після подачі заяви пр о апеляційне оскарження, апе ляційна скарга не подана, пос танова вступає в законну сил у через 20 днів після подання з аяви про апеляційне оскарже ння.

Постанова може бути оскарж ена в порядку і строки передб ачені ст. 186 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Суддя Яков лєв С.В.