Постанова

від 05.04.2012 по справі 0538/3584/2012

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 0538/3584/2012

Провадження № 4/0538/185/2012

П О С Т А Н О В А

05 квітня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., розглянувши подання слідчого СВ Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС Березіна А.І. про проведення виїмки документів, що містять банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2012р. до суду надійшло подання про проведення обшуку в приватному володінні - приміщеннях за фактичним місцем зберігання фінансово-господарської документації ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (код ЄДРПОУ 30660782), а саме в житлових та не житлових приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_1, що згідно довідки БТІ м. Маріуполя № 3458 від 02.04.2012р. знаходиться у володінні фізичної особи ОСОБА_3, з метою знаходження та вилучення документів бухгалтерського та податкового обліків фінансово-господарської діяльності ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (код ЄДРПОУ 30660782) та його підприємств-контрагентів; записів ведення подвійної (чорнової) бухгалтерії; комп'ютерів (оргтехніки) та інших електронних носіїв інформації з інформацією щодо діяльності ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (код ЄДРПОУ 30660782) та його підприємств-контрагентів; грошових коштів та майна отриманих злочинним шляхом; печаток, штампів та інших предметів і документів, які мають значення для встановлення об'єктивної істини по справі.

Із наданого на адресу суду подання вбачається, що в провадженні СВ Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС знаходиться кримінальна справа №2012-05-016-0043 порушена у відношенні директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (код ЄДРПОУ 30660782) ОСОБА_4, за фактом умисного ухилення ним від сплати податків в особливо великому розмірі, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України

Згідно подання слідчого, ОСОБА_4, будучи директором ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (код ЄДРПОУ 30660782), зареєстрованого рішенням виконкому Маріупольської міської ради під №12471000000000095 від 20.12.1999г за юридичною адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на податковому обліку в Маріупольській ОДПІ в Донецькій області ДПС, в період з березня 2008р. по грудень 2010р., в порушенні пп.7.4.1 п. 7.4, пп. 7.7.1 п.7.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) та п 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94- ВР від 28.12. 1994р. (зі змінами та доповненнями), умисно, з метою ухилення від сплати податків, необгрунтовано вніс до складу податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість, а також до складу валових витрат декларацій з податку на прибуток підприємства суми по проведеним безтоварним операціям з ТОВ «БФ Одрі» (ЄДРПОУ 3629637), ТОВ «Торгінвестсервіс» (ЄДРПОУ 36440878), ТОВ «Люкс - Пром Компані» (ЄДРПОУ 36606867), ТОВ «Медіна» (ЄДРПОУ 35114202), ТОВ «Адомант» (ЄДРПОУ 34775574), ПП «Авістройпласт» ( ЄДРПОУ 32627438), ТОВ «Атомелектромаш» (ЄДРПОУ 13473734), ТОВ «Альянс Строй» (ЄДРПОУ 33109164), ТОВ «ЕКОТРЕЙД З» (ЄДРПОУ 35681482), пов'язаним з постачанням останніми товарно-матеріальних цінностей, наданням послуг та виконанням підрядних і субпідрядних робіт, в той час, як перераховані підприємства фактично не здійснювали ніяких поставок в адресу ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», не нарахував і не сплатив до бюджету держави податок на додану вартість в розмірі 912765,00 грн. і податок на прибуток підприємства в розмірі 987934,00 грн., а всього податків на загальну суму 1900699,00 грн., що встановлено висновком спеціаліста 1-24/02-2012си від 29.03.2012г. Зазначені умисні дії директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (код ЄДРПОУ 30660782) ОСОБА_4, спричинили фактичне не надходження до бюджету податків, включених в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку на вказану суму, яка в п'ять тисяч і більше разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний податком мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

Ознайомившись з наданими матеріалами, приймаючи до уваги дані, що містяться у поданні, суд вважає, що таке подання задоволенню не підлягає та відповідно у проведенні обшуку необхідно відмовити, при цьому суд враховує, що згідно вимог ст. 177 КПК України на адресу суду повинно бути надано подання слідчого погоджене з прокурором, натомість з наданого подання вбачається, що воно підписане (узгоджено) не безпосередньо прокурором, а його першим заступником, крім того, суд враховує ту обставину, що згідно ч.5 ст.177 КПК України суддя після отримання подання негайно розглядає його, а також матеріали справи, натомість матеріали справи суду ініціатором подання не було надано для дослідження. Так само, суд не може залишити поза увагою, що у відповідності до ч.1 ст.177 КПК України обшук проводиться у тих випадках коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення позову знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи, проте в поданому на адресу суду поданні слідчого взагалі не зазначено, які саме достатні підстави здобуто органом досудового слідства, що надавали б можливість вважати, що за вказаною адресою можуть знаходитись знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення позову

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання щодо надання дозволу співробітникам СВ Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС та ГВПМ Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС проведення обшуку в приватному володінні - приміщеннях за фактичним місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (код ЄДРПОУ 30660782), а саме у житлових та не житлових приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_1 що згідно довідки БТІ м. Маріуполя № 3458 від 02.04.2012р. знаходиться у володінні юридичної особи ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (код ЄДРПОУ 30660782) - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена прокурором протягом трьох діб з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя