Ухвала
від 25.06.2015 по справі 911/1901/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"25" червня 2015 р. Справа № 911/1901/15

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні системи" про стягнення суми,

за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: Сергієнко А.А. (дов. б/н від 24.02.2015).

УСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні системи" про стягнення суми.

Ухвалою від 30.04.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 09.06.2015.

Ухвалою від 09.06.2015 розгляд справи було відкладено на 23.06.2015.

23.06.2015 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява від представників сторін про затвердження мирової угоди, до якої доданий примірник останньої.

У судовому засіданні 23.06.2015 суд оголосив перерву до 25.06.2015, про що представники сторін були повідомленні.

У судовому засіданні 25.06.2015 представником відповідача була надана мирова угода підписана уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

В порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України до прийняття судового рішення сторони подали до господарського суду на затвердження мирову угоду від 22.06.2015 в наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА

м. Київ "22" червня 2015 р.

Ми, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ ЕСТ», в особі директора Горбачова С.В., який діє на підставі Статуту (далі - "Позивач") та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНЖЕНЕРНІ СИСТЕМИ», в особі директора Єрьоменко А.В., що діє на підставі Статуту (надалі іменується "Відповідач" ), що є сторонами позовного провадження, порушеного Господарським судом Київської області (справа № 911/1901/15), перебуваючи при ясному розумі та добрій пам'яті, цілком і повністю усвідомлюючи значення своїх дій, домовились про укладення мирової угоди (надалі - Угода) на зазначених умовах:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Угоди становить 58 883,77 грн. - основного боргу, 18 116,23 грн. - суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції, таким чином, всього 77 000,00 грн. (сімдесят сім тисяч) гривень 00 копійок. Відповідач також визнає своє зобов'язання щодо компенсації Позивачу витрат зі сплати судового збору у розмірі 1 940,15 грн.

2. У випадку належного виконання Відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати заборгованості (п. 3 Угоди), Позивач відмовляється від вимог до Відповідача щодо сплати останнім:

- 3% річних на суму 3 274,56 грн.,

- частини суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 13 715,61 грн.,

- пені на суму 3 017,46 грн.

3. Відповідач гарантує, що вищевказана заборгованість перед Позивачем, яка дорівнює 77 000,00 грн. (сімдесят сім тисяч) гривень 00 копійок, а також витрат Позивача зі сплати судового збору у розмірі 1940,15 грн., а всього сума, що належить до оплати Відповідачем 78 940,15 грн. (сімдесят вісім тисяч дев'ятсот сорок) гривень 15 копійок., буде погашена згідно наступного графіку оплати:

№Термін платежуСума платежу 1Не пізніше 29.06.2015 р. включно 20 000,00 грн. 2Не пізніше 13.07. 2015 р. включно 20 000,00 грн. 3Не пізніше 27.07.2015 р. включно 20 000,00 грн. 4Не пізніше 10.08.2015 р. включно 18 940,15 грн. Всього 78 940,15 грн. Порушення Відповідачем порядку оплати, узгодженого цим пунктом Угоди, тобто нездійснення (несвоєчасне чи не повне здійснення) будь-якого з платежів, передбаченого вищевказаним графіком оплати, є підставою для звернення до відповідного відділу державної виконавчої служби України з вимогою про дострокове стягнення несплаченої частини суми, що належить до оплати Відповідачем.

4. Відповідач має право дострокового виконання зобов'язання незалежно від періодів сплати платежів, визначених у п. 3 Угоди.

5. Позивач після укладення зазначеної Угоди ініціює припинення провадження за справою №911/1901/15 про стягнення заборгованності.

6. Позивач заявляє, що у випадку належного виконання цієї Угоди, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом Угоди.

7. У випадку несплати Відповідачем суми 78 940,15 грн. до 10.08.2015 р. включно, Позивач має право звертатися до відповідного відділу державної виконавчої служби України з вимогою про дострокове стягнення несплаченої частини суми, що належить до оплати Відповідачем (п. 3 цієї Угоди).

9. У випадку нездійснення Відповідачем будь-якого з платежів, передбачених п. 3 цієї Угоди, Позивач також має право звернутися до господарського суду з вимогою про стягнення річних відсотків, пені та частини інфляційних збитків, вказаних у п. 2 цієї Угоди.

10. У випадку несплати Відповідачем всієї суми 78 940,15 грн. до 10.08.2015 р. включно, Позивач має право вимагати стягнення з Позивача штрафу у розмірі 10% від суми, що не була сплачена в строк.

11. Зазначена Мирова угода набуває юридичної сили з моменту її підписання сторонами та затвердження Господарським судом Київської області.

12. Дана угода укладена та оформлена у трьох примірниках рівної сили: по одному кожній стороні та один - для Господарського суду Київської області.

Дирекитор ТОВ «КОМПАНІЯ ЕСТ»

С.В. Горбачов

Директор ТОВ «ІНЖЕНЕРНІ СИСТЕМИ»

А.В. Єрьоменко »

Судом встановлено, що подана мирова угода відповідає фактичним матеріалам і обставинам справи та не суперечить вимогам чинного законодавства України, та вважає за можливе затвердити її в наданій редакції.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 78, ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 22.06.2015, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Ест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерні системи" в наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА

м. Київ "22" червня 2015 р.

Ми, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ ЕСТ», в особі директора Горбачова С.В., який діє на підставі Статуту (далі - "Позивач") та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНЖЕНЕРНІ СИСТЕМИ», в особі директора Єрьоменко А.В., що діє на підставі Статуту (надалі іменується "Відповідач" ), що є сторонами позовного провадження, порушеного Господарським судом Київської області (справа № 911/1901/15), перебуваючи при ясному розумі та добрій пам'яті, цілком і повністю усвідомлюючи значення своїх дій, домовились про укладення мирової угоди (надалі - Угода) на зазначених умовах:

3. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Угоди становить 58 883,77 грн. - основного боргу, 18 116,23 грн. - суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції, таким чином, всього 77 000,00 грн. (сімдесят сім тисяч) гривень 00 копійок. Відповідач також визнає своє зобов'язання щодо компенсації Позивачу витрат зі сплати судового збору у розмірі 1 940,15 грн.

4. У випадку належного виконання Відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати заборгованості (п. 3 Угоди), Позивач відмовляється від вимог до Відповідача щодо сплати останнім: