Ухвала
від 10.08.2015 по справі 911/3410/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"10" серпня 2015 р. Справа № 911/3410/15

Суддя Кошик А.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маядо», смт.В.Димерка

до Приватного підприємства «Зоря», с.Ржищів

про стягнення 3561059,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до ч.3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно частин 1 та 2 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається, позовна заява підписана представником Гірниченко І.А., однак, серед документів, доданих до позовної заяви та в самій позовній заяві, відсутні докази, які б станом на день подання позову до суду підтверджували повноваження В.В. Заболотної на підписання вказаної позовної заяви .

За таких обставин, суд не може дійти висновку про те, що подану позовну заяву підписано уповноваженою на те особою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Оскільки до позовної заяви не додано належних доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, вказана позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В порушення зазначеної вимоги позивачем взагалі не надано доказів відправки копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу про стягнення 3561059,42 грн., тобто заявлено вимогу майнового характеру.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з доданого позивачем до позовної заяви платіжного доручення № 4164 від 07.07.2015 року, позивачем сплачено судовий збір у сумі 23476,00 грн., що не відповідає вимогам пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки з поданої позовної заяви повинно бути сплачено 2 відсотки ціни позову , тобто 71221,19 грн.

Отже, платіжне доручення № 4164 від 07.04.2015 року не може бути документом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 63 ГПК України позовна заява не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

В порушення п. 2 ст. 63 ГПК України позивачем у позовній заяві не вказано повного найменування відповідача, а саме коду ЄДРПОУ.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Зазначене є підставою для повернення позовної заяви в порядку п. 2 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов.

Згідно п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України позовна заява повинна містити обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а також обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до абзацу 5 п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р. підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

В порушення зазначеної вимоги, позивачем не викладено всіх обставин в обґрунтування спору, а саме не зазначено за якими накладними відбувалась поставка і доказів підтверджуючих повноваження особи, уповноваженої відповідачем на прийняття товару. Не викладено всіх обставин щодо часткової оплати. Взагалі не надано розрахунку позову.

Керуючись п. 1, 2, 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя А.Ю. Кошик

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення10.08.2015
Оприлюднено14.08.2015
Номер документу48214738
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/3410/15

Ухвала від 08.09.2015

Господарське

Господарський суд Київської області

Кошик А.Ю.

Ухвала від 10.08.2015

Господарське

Господарський суд Київської області

Кошик А.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні