Ухвала

від 09.10.2012 по справі 8/52

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09.10.12

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м.Чернігів тел.698-166

просп. Миру , 20 тел.77-44-62

УХВАЛА

09 жовтня 2012 року Справа №5028/8/52/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростра", вул. Музикальна, 1, корп. 1, м. Чернігів, 14014

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТМЕДІА.ТВ", АДРЕСА_1, 10014

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стет", юридична адреса: вул.Ріпкинська, 27-А, м.Чернігів, 14021; поштова адреса: вул.Музикальна, 1, корп. 1, м.Чернігів, 14014

про відшкодування 5821грн.20коп. збитків

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 -представник, довіреність №б/н від 31.10.2011р.

Від відповідача 1: не з'явився.

Від відповідача 2: не з'явився.

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача-1 збитків в сумі 5321грн.20коп. та про стягнення з відповідача-2 збитків в сумі 500грн., заподіяних внаслідок невиконання зобов'язань по розміщенню рекламних матеріалів на підставі договору про організацію рекламної кампанії №119 від 23.03.2012р.

Відповідачі-1,2 письмових відзивів на позов та інших витребуваних судом документів суду не надіслали.

Уповноважені представники відповідачів-1,2 в судове засідання не з'явились, незважаючи на належне повідомлення відповідачів-1,2 про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції адресатам.

До початку судового засідання від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість направлення в судове засідання його представника у зв'язку з перебуванням останнього у службовому відрядженні в м. Києві.

Присутній представник позивача виклав міркування щодо вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Вказане клопотання відповідача-1 судом відхилено з огляду на наступне. В силу ст.28 Господарського процесуального кодексу України в господарському процесі представниками юридичної особи можуть бути не тільки особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю, а й керівники підприємства, установи, організації. Відповідачем-1 не зазначено в клопотанні поважних причин та не надано доказів обставин, при яких керівник товариства не може прийняти участь у судовому засіданні. При цьому, неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст.ст.32-34 Господарського процесуального кодексу України). Вищевказана правова позиція викладена в абз.2 п.3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» . Відповідачем-1 належних та допустимих доказів неможливості забезпечити явку або уповноваженого представника, або керівника Товариства суду не надано, а відтак суд вважає клопотання безпідставним.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги, що відповідачами-1,2 не надані витребувані судом документи, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні, а також з метою дотримання принципу змагальності сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 18 жовтня 2012 року о 12год.00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, пр.Миру,20, каб.№ 17 .

2. Зобов'язати позивача: надати суду письмове викладення всіх складових цивільно-правового правопорушення, наслідком якого є сплата заподіяних збитків; належні докази невиконання договору; оригінал примірнику вимоги від 03.08.2012р. до відповідача-2; оригінали документів, які були додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідача-1: надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини; докази виконання договору; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; відомості про рахунок, відкритий в банківській установі.

4. Зобов'язати відповідача-2: надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суд повідомляє відповідачам-1,2, що у разі ненадання витребуваних документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати при собі оригінал та належним чином засвідчену копію документу, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджує його право представляти сторону в господарському суді та обсяг наданих йому для цього повноважень, а також документ, що посвідчує особу представника.

Суддя Т.Г. Оленич