Ухвала

від 01.07.2013 по справі 295/8754/13-к

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/8754/13-к

1-кс/295/3370/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М.,

при секретарі - Андрушко І.С.,

за участю начальника ВРКС СУ ДПС у Житомирській області - ОСОБА_1, розглянувши клопотання винесене у кримінальному провадженні №42012060020000025 старшим слідчим з ОВС СУ ДПС у Житомирській області ОСОБА_2, та погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

У клопотанні слідчий зазначає, що у провадженні СУ ДПС у Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №42013060020000025 від 15.02.2013 щодо службових осіб КП В«Управління Автомобільних ШляхівВ» ЖМР (код ЄДР 03344119) за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Також слідчий вказав, що Управління Автомобільних ШляхівВ» ЖМР (код ЄДР 03344119) на протязі 2011 - 2012 років, з метою ухилення від сплати податків, відображали в бухгалтерському та податковому обліках проведення господарських взаємовідносин із суб'єктом господарювання, що мають ознаки В«транзитностіВ» - ПП В«Компанія В«ЕвентусВ» (код ЄДР 36907672), ТОВ В«Юнайтед ГрупВ» (код ЄДР 37017952), та ТОВ В«ТД В«ЮнівестВ» (код ЄДР 37447628), а саме, документально оформляли придбання щебеню, піску та палива по штучно завищеним цінам для використання у діяльності підприємства, при цьому, реальна закупка здійснювалась у ПАТ В«Транснаціональна Фінансово-Промислова Нафтова Компанія В«УкртатнафтаВ» (код ЄДР 00152307), по значно нижчій ціні, тим самим штучно завищували податковий кредит з податку на додану вартість, що призводило до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість у великих розмірах.

Як встановлено досудовим розслідуванням, ТОВ В«Юнайтед ГрупВ» та ТОВ В«ТД В«ЮнівестВ» в свою чергу відобразили в податкових деклараціях з ПДВ за період 2011 - 2012 років проведені операції з СГД, що мають ознаки В«фіктивностіВ» - ТОВ В«Бартком-ІнвестВ» (код ЄДР 38291742) та СГД з ознаками В«транзитностіВ» - ТОВ В«ОСОБА_4 ПлюсВ» (код ЄДР 38096134), ТОВ В«Західна Паливна КомпаніяВ» (код ЄДР 36558473), ТОВ В«ТрансгазбудВ» (код ЄДР 38150662), ТОВ В«Укр - КонтрактВ» (код ЄДР 32211347), ТОВ В«Нікма- 2010В» (код ЄДР 37194541), ТОВ В«Альянс ТранзитВ» (код ЄДР 37118848).Досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, ТОВ В«Тралмет-УкраїнаВ» в свою чергу відобразили в податкових деклараціях з ПДВ за період травень - серпень 2011 року проведені операції з СГД, що має ознаки В«фіктивностіВ» ТОВ В«УкрмедпромВ» (код ЄДР 35769032, м. Київ).

Разом з тим встановлено, що ТОВ В«ТД В«ЮнівестВ» (код ЄДР 37447628) в АТ В«ОСОБА_5 АвальВ» у м. Києвi (МФО 380805) відкрито рахунки №26008387295 (українська гривня), №26006357294 (російський рубль) та №26005319437 (українська гривня).

У АТ В«ОСОБА_5 АвальВ» у м. Києвi зберігаються наступні документи: рух грошових коштів, картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяви на відкриття рахунків, договори на розрахунково-касове обслуговування клієнта, фотокопії паспортів уповноважених осіб, оригінали доручень на право вчинення юридичних дій від імені директора ТОВ В«ТД В«ЮнівестВ» , договори найму чи іншого документу про призначення на посаду директора ТОВ В«ТД В«ЮнівестВ» , оригінали доручення на ім'я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідчені нотаріально, заяви клієнта про встановлення системи В«клієнт-банкВ» , договори на обслуговування системи В«клієнт-банкВ» , акти про введення системи В«клієнт-банкВ» в експлуатацію, документи, які засвідчують встановлення системи В«клієнт-банкВ» , документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів, грошових чеків на отримання готівки з рахунку.

Дані документи перебувають у володінні та зберігаються лише в банківській установі АТ В«ОСОБА_5 АвальВ» у м. Києвi, де відкрито та обслуговується рахунок клієнта, та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а саме щодо осіб, які відкривали рахунок, які мають право першого та другого підписів в документах, відомості з комп'ютерної системи банку про рух грошових коштів за вищевказаним рахунком з переліком контрагентів та призначенням платежів, зняття готівкових коштів з рахунку, встановлення клієнт-банку, тобто містять відомості, що впливають на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків та кваліфікацію дій службових осіб ТОВ В«ТД В«ЮнівестВ» та КП В«Управління Автомобільних ШляхівВ» ЖМР та містять відомості щодо підтвердження або спростування факту придбання КП В«Управління Автомобільних ШляхівВ» ЖМР товарів (робіт, послуг), тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів, а тому виклик в судове засідання службових осіб АТ В«ОСОБА_5 АвальВ» у м. Києвi, призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв'язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Тобто довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків. Окрім цього вищевказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, становлять банківську таємницю, тимчасовий доступ до яких, здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Заслухавши доповідь учасника кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною 2 цієї статті визначено, що до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати:

1) матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні);

2) матеріали, отримані внаслідок здійснення під час кримінального провадження заходів, передбачених чинними міжнародними договорами, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України;

3) складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії;

4) висновки ревізій та акти перевірок.

Матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону України В«Про оперативно-розшукову діяльністьВ» , за умови відповідності вимогам цієї статті, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази.

Згідно п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України В«Про оперативно-розшукову діяльністьВ» оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності за наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав надається право порушувати в установленому законом порядку питання про проведення перевірок фінансово-господарської діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та осіб, які займаються підприємницькою діяльністю або іншими видами господарської діяльності індивідуально, та брати участь в їх проведенні; прийняття рішення про проведення оперативно-розшукових заходів, подання та розгляд відповідних клопотань, проведення оперативно-розшукових заходів, фіксація та використання їх результатів, проведення цих заходів до постановлення ухвали слідчого судді та інші питання їх проведення регулюються згідно з положеннями глави 21 Кримінального процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Частиною 2 ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Зважаючи на ту обставину, що в матеріалах клопотання та матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про порушення ПП В«СеванВ» вимог податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні ним фінансово-господарської діяльності за вказаний у клопотанні період, підтвердженими відповідними висновками ревізій та актами перевірок контролюючих органів, тому за відсутності вказаних документальних доказів клопотання слідчого є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 84, 94, 99, 159 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.М. Семенцова