Постанова

від 22.12.2006 по справі 29/537-05

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

29/537-05

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "19" грудня  2006 р.                                                                     Справа № 29/537-05  

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Івакіна В.О. , Сіверін В.І.

при секретарі П‘яновій Я.О.

за участю представників:

позивача –не з‘явився

відповідача –Єпіфанов Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача, ЗАТ "Фінансова група "Страхові традиції" м. Київ ( вх. № 3614Х/1-6) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.09.06 по справі № 29/537-05

за позовом Закритого акціонерного товариства "Фінансова група "Страхові традиції" м. Київ

до  Акціонерного комерційного банку "Європейський" м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

                    встановила:

          Позивач, Закрите акціонерне товариство "Фінансова група "Страхові традиції",  звернувся до господарського суду  з позовом про  визнання неправомірними дій АКБ "Європейський" щодо  підвищення тарифів на оплату за розрахунково-касове обслуговування в  односторонньому  порядку та зобов'язання відповідача втриматись від певних дій.

Ухвалою господарського суду  Харківської області  від 18.09.06 року по справі  № 29/537-05 (суддя Тихий П.В.) позов залишено без розгляду. Скасовано  заходи щодо забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду  Харківської області від 27.12.05 року.

Позивач з ухвалою господарського суду не  згоден подав апеляційну скаргу в якій зазначив, що ухвала була винесена з порушенням норм процесуального права  та без врахування всіх фактичних обставин справи. Просить  скасувати ухвалу господарського  суду  Харківської області від 18.09.06 р.  по справі № 29/537-05,  а справу передати на розгляд до господарського суду Харківської області.

Відповідач, Акціонерний комерційний банк "Європейський", у відзиві на апеляційну скаргу  вважає, що судом були об'єктивно  і повно досліджені всі матеріали справи і в ухвалі немає ніяких порушень матеріального чи  процесуального права, просить в задоволенні  апеляційної скарги  відмовити, ухвалу господарського суду Харківської області  від 18.08.2006 року - залишити без змін.

При розгляді матеріалів справи судова колегія встановила, що залишаючи позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) господарський суд Харківської області  виходив з того, що Позивач в судове засідання не з'явився та не надав суду доказів, необхідних для розгляду позовної заяви по суті.

Але при цьому не було враховано наступне.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

При цьому, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

-          додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у

відповідному процесуальному документі;

-          витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

-          позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. На це звернено увагу  Вищим Арбітражним судом України  у п. 8 Роз'яснення від 23.08.94   р.   N   02-5/612   «Про   деякі   питання   практики   застосування   статей   80   та   81 Господарського процесуального кодексу України».

Як свідчать матеріали справи виносячи ухвалу про поновлення провадження по справі та призначення її до розгляду господарський суд не витребував в своїй ухвалі будь-яких документів від Позивача та не визнав явку представника останнього обов'язковою.

Відповідно  Позивач не подав до господарського суду документів та  не направив свого представника в судове засідання.

Нажаль Господарський суд Харківської області не звернув на це увагу та як наслідок неправильно застосував п. 5 ст. 81 ГПК України.

У п. 3.6.  роз'яснення № 02-5/289 від 18.09.97 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»Вищий Арбітражний суд України зазначив, що суддя вправі залишити позов без розгляду у разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача лише, якщо його присутність було визнано обов'язковою.

Отже  підставою залишення позову без розгляду може бути невиконання позивачем тільки тих вимог господарського суду, які викладені у відповідній ухвалі.

Таким чином, господарський суд Харківської області зробив висновки, що не відповідають обставинам справи.

          На підставі викладеного судова колегія вважає, що ухвала господарського суду Харківської області від 18.09.06 по справі № 29/537-05 прийнята з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, керуючись ст.. ст.. 101,103,105, п. 4 ч.1 ст. 104 ГПК України

                     постановила:

        Апеляційну скаргу ЗАТ «Фінансова група Страхові традиції»задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від  18.09.06 р. по справі № 29/537-05 скасувати.   

Справу направити до господарського суду Харківської області для розгляду по суті.

       Головуючий суддя                                                           Філатов Ю.М.

                 Судді                                                                               Івакіна В.О.

                                                                                                      Сіверін В.І.