Рішення

від 10.07.2012 по справі 5011-73/6510-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-73/6510-2012 10.07.12 Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Філії «Дирекція розвитку інфраструктури»

до Державного агентства лісових ресурсів України

про стягнення 4351,94 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача : ОСОБА_2

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 10.07.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПАТ «Укртелеком»в особі Філії «Дирекція розвитку інфраструктури»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного агентства лісових ресурсів України про стягнення 4351,94 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг. На виконання умов договору позивачем було поставлено послуги, проте оплату за надані послуги відповідачем проведено не було, у зв'язку із чим виникла заборгованість. Також позивач просить стягнути із відповідача штрафні санкції за прострочення відповідачем виконання зобов'язання.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву не подав, в судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечила, покликаючись на погашення заборгованості.

В судовому засіданні оголошувалась перерва із 15.06.2012р. на 10.07.2012р.

12.06.2012р. позивачем подано уточнення позовних вимог, в яких просив стягнути із відповідача 3709,87 грн.

09.07.2012р. позивачем подано клопотання про уточнення позовних вимог, в якому він просив стягнути із відповідача 68,58 грн.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2009р. між ВАТ «Укртелеком»та Державного комітету лісового господарства України (абонент) укладено договір про надання телекомунікаційних послуг №132271, згідно умов якого Укртелеком відповідно до умов договору зобов'язується надавати абоненту телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених абонентом, а абонент зобов'язується своєчасно сплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.

Зазначений договір неодноразово пролонговувався, а також укладались додаткові угоди.

З наявних у справі копій виставлених рахунків за період грудень 2011р. -березень 2012р. вбачається, що позивачем надано послуг зв'язку на суму 4244,63 грн.

Згідно п. 4.14 договору оплата рахунку за отримані послуги проводиться абонентом в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати.

Відповідач за надані послуги в обумовлені договором строки не розрахувався, у зв'язку із чим виникла заборгованість на суму 4244,63 грн.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 629 цього Кодексу встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 цього Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідачем зобов'язання по оплаті отриманих послуг на час розгляду справи не виконано, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість на суму 4244,63 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, за неналежне виконання грошових зобов'язань відповідачу нараховано 3 % річних у розмірі 25,62 грн. та 17 грн. інфляційних збитків.

Крім цього, згідно п. 5.2 договору в разі несвоєчасної сплати наданих Укртелекомом послуг абонент, сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня за кожен день прострочення.

За приписами ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно розрахунку позивача, який відповідачем у встановленому порядку не спростовано, розмір нарахованої відповідачу пені становить 64,69 грн.

В ході розгляду справи на розрахунковий рахунок позивача 17.05.2012р., надійшла оплата від відповідача, якою було погашено частково основну заборгованість за спірний період у розмірі 616,23 грн. та частково пеню у розмірі 25,84 грн. Також, 15.06.2012р., на розрахунковий рахунок позивача знову надійшла оплата, якою було погашено в повному обсязі залишок основної заборгованості за спірний період у розмірі 3 628,40 грн. та частково пеню у розмірі 13,19 грн.

У зв'язку із сплатою відповідачем суми основного боргу та частини інфляційних втрат позивачем уточнювались позовні вимоги, в яких він просить стягнути із відповідача 68,58 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів здійснення оплати заборгованості по договору в повному обсязі суду не надав, у зв'язку із чим позовні вимоги з врахуванням поданого клопотання про уточнення позовних вимог підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного агентства лісових ресурсів України (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9а, ЄДРПОУ 00011535, р/р 35214010000099 в Державному казначействі України, МФО 820172) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Філії «Дирекція розвитку інфраструктури»(01601, м. Київ, булв. ОСОБА_3, 18, ЄДРПОУ 01181825, р/р 260062606 в ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО 300335) 25,62 грн. 3% річних, 17 грн. інфляційних збитків, 25,96 грн. пені, 25,27рн. витрат по сплаті судового збору.

3. Повернути на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Філії «Дирекція розвитку інфраструктури»(01601, м. Київ, булв. ОСОБА_3, 18, ЄДРПОУ 01181825, р/р 260062606 в ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО 300335) з Державного бюджету України судовий збір сплачений платіжним дорученням №1519 від 15.05.2012р. (на рахунок: - 31215206783001, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, отримувач коштів -ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача 37993783, призначення платежу: 22030001) в сумі 1584,23 грн.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Баранов Д.О.