Ухвала

від 04.05.2012 по справі 5023/1589/12

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" травня 2012 р. Справа № 5023/1589/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Камишева Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №1562 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 17.04.12 у справі № 5023/1589/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" будівельний альянс", м. Харків

до 1. Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ворота", м. Харків

2. Спільного українсько - американського підприємства "Європоль" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів,

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд-Харків", м. Харків

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноопт-С", м. Харків

3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний альянс "Моноліт", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Моноліт" будівельний альянс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договору купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва - торгівельний центр літ. "А-3" готовністю 90%, що розташований за адресою: м. Харків, проспект Людвіга Свободи, ріг проспект Перемоги, укладений 23 березня 2012 року між ПАТ "Банк "ОСОБА_1 ворота" та СУАП "Європоль" у формі ТОВ. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний договір укладено з порушенням процедури, встановленої Законом України "Про іпотеку", ПАТ "Банк "ОСОБА_1 ворота" не мав права у позасудовому порядку продавати об’єкт незавершеного будівництва, спірний договір суперечить вимогам цивільного законодавства, фактично він спрямований на неправомірне позбавлення права власності та порушення прав інших осіб.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.04.2012 р. (суддя Яризько В.О.) в позові відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з вищевказаним рішенням господарського суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення господарського суду Харківської області та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" червня 2012 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Відповідачам та третім особам надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб -підприємців України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Камишева Л.М.