Ухвала

від 09.10.2013 по справі 330/2645/13-к

ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2645/13-к

1-кс/330/352/2013

"09" жовтня 2013 р. слідчий суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А. при секретарі Базаджи Т.О., за участю слідчого Федюшкіна В.С., законного представника малолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2, її адвоката ОСОБА_3, представника ТОВ «Еліна плюс» адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Якимівка Запорізької області клопотання законного представника ОСОБА_2, діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2013 року за № 42013080170000022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України, про арешт майна товариства з обмеженою відповідальністю «Еліна Плюс»,

в с т а н о в и в:

07.10.2013 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшло вищевказане клопотання.

Згідно матеріалів клопотання, в провадженні СВ Якимівського РВ ГУ МВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 42013080170000022 відкрите 18.07.2013 року за фактом неналежного виконання службових обов'язків посадовими особами дитячого оздоровчого табору «Северянін» (смт. Кирилівка Запорізької області) щодо охорони життя і здоров'я малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок чого здоров'ю дитині було спричинено істотну шкоду. Директору дитячого оздоровчого табору «Северянін»ТОВ «Еліна Плюс» ОСОБА_5 було пред'явлено підозру у вчиненні злочину за ознаками ч. 1 ст. 137 КК України. Малолітня ОСОБА_1 через законного представника, а також її батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_6 подали до СВ Якимівського РВ ГУ МВС України в Запорізькій області цивільний позов про відшкодування моральної шкоди завданої вказаним злочином. Керуючись ст. 62, 128 КПК України та 1172 ЦК України цивільним відповідачем у цьому позові було вказано ТОВ «Еліна Плюс» та ОСОБА_5 Крім того, у тексті клопотання цивільні позивачі посилаються на те, що згідно з даними епікризу ТМО «Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» Мелітопольської міської ради Запорізької області у зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_1 в період 07.06.2013р. по 17.06.2013р. знаходилась на стаціонарному лікуванні в Мелітопольській міській лікарні № 1 у лікаря-травматолога та невропатолога з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, обширна забито-скальпована рана в лобовій області розміром 12x6 см, дном якої є апоневроз та кість. Дитина була виписана на амбулаторне лікування у невропатолога, їй також було рекомендовано уникати стреси та дотримуватись щадного режиму. За час лікування дитині було накладено 18 швів, їй робили томографію, робили численні уколи, перев'язки та ставили капельниці. Враховуючи вищенаведене, розмір моральної шкоди цивільні позивачі оцінюють в наступному розмірі: для малолітньої ОСОБА_1 - 70000,00 грн.; для її матері ОСОБА_2 - 50000,00 грн.; для її батька ОСОБА_6 - 30000,00 грн. В рамках кримінального провадження був поданий позов до ТОВ «ЕЛІНА ПЛЮС» та ОСОБА_5

про стягнення моральної шкоди в сумі 200000 гривень.

На підставі викладеного законний представник малолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2, її адвокат - ОСОБА_3, просять, з метою забезпечення цивільного позову накласти арешт на нерухоме майно, яке перебуває у власності товариства з обмеженою відповідальністю «Еліна Плюс».

Представник ТОВ «Еліна плюс» адвокат ОСОБА_4, заперечує проти задоволення даного клопотання, вважаючи дане клопотання не аргументованим і незаконним.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, їх представників, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково в межах заявленого позову з наступних підстав:

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5, перебуваючи на посаді директора дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Северянін»ТОВ «Еліна плюс», та відповідно вимог п. 4.2 , п.2.4, п.6.3 його посадової інструкції, директор вивчає та застосовує в своїй роботі Закони України і інші нормативно-правові акти з питань безпеки життєдіяльності та своєчасно корегує свої знання з урахуванням змін, що вносяться до цих документів; забезпечує якість оздоровчого процесу, несе відповідальність за збереження здоров'я та життя учасників оздоровчого процесу, неналежне виконуючи свої службові обов'язки щодо охорони життя та здоров'я неповнолітніх внаслідок несумлінного до них ставлення, грубо порушуючи вимоги ч.2 п.п.6.2 п.6 «Державних санітарних правил і норм улаштування, утримання і організація режиму діяльності дитячих оздоровчих закладів" (ДСанПіН 5.5.5.23-99), затверджених постановою головного державного санітарного лікаря України № 23 від 26.04.1999року, згідно яких забороняється обладнання спальних кімнат двоярусними ліжками в приміщеннях дитячих оздоровчих таборів, надав вказівку на обладнання кімнат для проживання дітей на першому та другому поверхах корпусу №3 ДЗОВ «Северянін», розташованому по вул. Коса Пересип, 108 в смт Кирилівка Якимівського району Запорізької області, металевими конструкціями для двоярусних ліжок, внаслідок чого 7 червня 2013 року, приблизно о 17 годині, малолітня ОСОБА_1, знаходячись в кімнаті №22, розташованій на другому поверсі корпусу №3 вказаної установи, отримала травму голови під час падіння на неї ліжка другого ярусу, внаслідок чого останній заподіяні тілесні ушкодження: черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійно-скальпована рана лобної області голови, що зажила з виникненням незгладимого рубця, які кваліфікуються як легкі тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний, більше 6, але не більше 21 дня розлад здоров'я, а також садно правого ліктьового суглобу, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження, які в сукупності спричинили істотну шкоду здоров'ю потерпілої.

В ході досудового слідства встановлено, що вказаний злочин вчинив ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Еліна плюс».

Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Такими заходами є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення - злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на майно, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти забезпечення позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Такими заходами є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку співмірно з завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,170,171,172,173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання законного представника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серія СВ 565174 виданого Приазовським РВ УМВС України в Запорізькій області 19.11.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: пр-т. ПеремогиАДРЕСА_1, діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2013 року за № 42013080170000022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України, про арешт майна товариства з обмеженою відповідальністю «Еліна Плюс», задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Еліна Плюс» (72319, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Крупської, б. 30, кв. 99, код ЄДРПОУ 24907070), а саме Дитячий оздоровчий табір «Северянін», який розташований: вул. Коса Пересин, 108, смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, яке складається з : їдальні-клубу цегляної, позначеної в плані літерою А- 2, загальною площею 1496,5 кв. м ; спального корпусу цегляного, позначеного в плані літерою Б-3, загальною площею 985,6 кв. м , нежитловою площею 564,3 кв. м ; спального корпусу цегляного, позначеного в плані літерою Б1-3, загальною площею 985,6 кв. м , нежитловою площею 564,3 кв. м ; спального корпусу цегляного, позначеного в плані літерою Б 2 -3, загальною площею 985,6 кв. м , нежитловою площею 564,3 кв. м ; будинку охорони цегляного, позначеного в плані літерою В-2, загальною площею 265,4 кв. м , нежитловою площею 118,4 кв. м ; адміністративно-приймального пункту цегляного, позначеного в плані літерою Г-2, загальною площею 217,3 кв. м.; сторожки цегляної, позначеної в плані літерою Д-1, загальною площею 9,9 кв. м , нежитловою площею 7,4 кв. м ; господарчого корпусу цегляного, позначеного в плані літерою Ж-1, загальною площею 543,8 кв. м ; ТП цегляного, позначеного в плані літерою З-1, загальною площею 52,2 кв. м ; складського приміщення цегляного, позначеного в плані літерою І - 1, загальною площею 161,7 кв. м ; туалету цегляного, позначеного в плані літерою К-1,загальною площею 95,5 кв. м. в межах заявленого позову в сумі 150 000 гривень.

Виконання ухвали доручити слідчому Якимівського РВ ГУМВС в Запорізькій області ОСОБА_7

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Направити копію ухвали слідчому, процесуальному прокурору, ОСОБА_5, ОСОБА_2, її адвокату ОСОБА_3, ОСОБА_6, представнику ТОВ «Еліна плюс» адвокату ОСОБА_4, роз'яснив останнім право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна у відповідності до ст.174 КПК України.

Ухвала підлягає оскарженню підозрюваним, захисником, його законним представником протягом 7 днів з моменту оголошення ухвали. Апеляційна скарга направляється до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя