Рішення

від 05.08.2015 по справі 757/13691/15-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13691/15-ц

Категорія 54

Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Матійчук Г.О.,

при секретарі: Тарасюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Київській області про стягнення середнього заробітку на час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 р. Печерським районним судом м. Києва задоволено позов ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Київській області про стягнення середнього заробітку на час затримки розрахунку при звільненні та стягнуто з відповідача середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі 2 378 грн.20 коп. та суму інфляції за весь час прострочення у розмірі 112 грн.06 коп., однак рішенням суду не вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони про розгляд зазначеного питання повідомлялись судом належним чином, до суду не з'явились, суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України їх присутність не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

29.05.2015 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Київській області про стягнення середнього заробітку на час затримки розрахунку при звільненні та стягнуто з відповідача середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі 2 378 грн.20 коп. та суму інфляції за весь час прострочення у розмірі 112 грн.06 коп., однак рішенням суду не вирішено питання щодо стягнення судового збору.

З урахуванням зазначеного та наведених норм ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення в частині стягнення з відповідача на користь держави 214 грн. 60 коп. у відшкодування судового збору

Керуючись ст.ст. 88, 220, 293 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Державної фінансової інспекції в Київській області на користь держави судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

На додаткове рiшення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.О.Матійчук