Постанова

від 30.08.2011 по справі 4-573/11

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-573/2011р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Почупайло А. В.

при секретарі Мікулінській Н.М.

за участю прокурора Сукача О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову, винесену 14 квітня 2011 року старшим помічником прокурора Святошинського району м. Києва ОСОБА_2, про відмову в порушенні кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:

04 серпня 2011 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 в якій він просив на підставі ст. 236-1 КПК України скасувати постанову старшого помічника прокурора Святошинського району м. Києва ОСОБА_2, винесену 14 квітня 2011 року, про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Святошинського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві по факту службового підроблення за відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України.

У скарзі ОСОБА_1 зазначає, що 20 червня 2011 року він отримав повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Дослідивши матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи - матеріали наглядового провадження № 87 пр/11 за 2011 рік Прокуратури Святошинського району м. Києва, заслухавши думку прокурора, який просив залишити скаргу без задоволення у зв’язку із пропуском ОСОБА_1 встановленого строку на оскарження зазначеної постанови, питання про поновлення якого, ОСОБА_1 у скарзі не ставить, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 99 КПК України орган дізнання своєю постановою відмовляє у порушенні кримінальної справи при відсутності підстав до порушення кримінальної справи.

Відповідно до вимог ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Судом встановлено, що 14 квітня 2011 року старшим помічником прокурора Святошинського району м. Києва ОСОБА_2, винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Святошинського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві по факту службового підроблення за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України.

30 травня 2011 року, 18 червня 201 року та 14 липня 2011 року на адресу ОСОБА_1 прокурором Святошинського району м. Києва направлені повідомлення про відмову в скасуванні постанови відносно працівників відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Святошинського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві по факту службового підроблення за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України. Також ОСОБА_1 прокурором роз’яснювались вимоги ст. ст. 99-1, 236-1 КПК України щодо його права оскаржити постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи.

16 травня 2011 року ОСОБА_1 звертався до прокурора м. Києва зі скаргою на постанову прокуратури Святошинського району м. Києва про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Святошинського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві. 18 червня 2011 року заступником прокурора Святошинського району м. Києва, на скаргу ОСОБА_1 надано відповідь що за результатами раніше поданої ОСОБА_1 скарги з аналогічних питань, йому 30 травня 2011 року надано відповідь з додатком копії постанови, а також роз’яснено порядок її оскарження. Підстав для вжиття заходів прокурорського реагування не вбачається.

04 серпня 2011 року ОСОБА_1 направив до суду скаргу на постанову старшого помічника прокурора Святошинського району м. Києва ОСОБА_2, винесену 14 квітня 2011 року, про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Святошинського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, в якій не ставить питання про поновлення пропущеного строку на подання скарги.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся прокурором про відмову 14 квітня 2011 року в порушенні кримінальної справи відносно працівників відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Святошинського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, скарга подана ним після закінчення встановленого законом строку на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, клопотання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 не заявлено, скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 236-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову, винесену 14 квітня 2011 року старшим помічником прокурора Святошинського району м. Києва ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Копію постанови направити старшому помічнику прокурора Святошинського району м. Києва ОСОБА_2, прокурору Святошинського району м. Києва та особі яка подала скаргу.

На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб із дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: