Рішення

від 30.01.2012 по справі 2-5230/11

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 2-5230/11

пр. № 2/2608/838/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачкою з 15.07.1989р., від шлюбу неповнолітніх дітей не має, шлюб не склався, в сім*ї виникали різного роду непорозуміння і сварки з різних питань сімейного життя, виявилось, що вони люди з різними характерами та поглядами на життя, у зв*язку з чим відносини між ними погіршились, відповідачка добровільно залишила м.Київ, де вони мешкали сім*єю і виїхала на постійне місце проживання до м.Сваляви в Закарпатській області, де мешкає із повнолітнім сином більше шести років, вони остаточно втратили почуття любові та поваги один до одного, примирення вважав не можливим, оскільки шлюб тривалий час існує формально і просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 110, 112 СК України просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та вказав про те, що з 2004р. вони з відповідачкою проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків і мають окремий бюджет, спір про поділ майна між ними відсутній.

Відповідачка в судове засідання не з*явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, що стверджується телеграмою (а.с. 8) і поштовим повідомленням (а.с. 11), заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона обов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають в шлюбі з 15.07.1989р. (а.с. 5 - копія свідоцтва про шлюб), від даного шлюбу мають повнолітнього сина, який проживає з матір*ю в м.Свалява Закарпатської області.

Як пояснив позивач, подружнє життя не склалося, сім*я розпалась і шлюб тривалий час існує формально, з 2004р. вони з відповідачкою не підтримують ніяких стосунків та мешкають в різних містах: він в м.Києві, а вона із повнолітнім сином - в м.Свалява Закарпатської області, примирення вважав не можливим, оскільки вони остаточно втратили почуття любові і поваги один до одного.

Доказів в спростування таких обставин справ суду не надано.

За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім*ї є неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 169 ч.4, 213-215, 223-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 липня 1989 року в Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім*ї між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, про що зроблено актовий запис № 3282, - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: