Вирок

від 06.06.2012 по справі 2608/7571/12

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 2608/7571/12

пр. № 1/2608/615/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Самсонюк А.О.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Кам'янка Черкаської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в Черкаській області, Кам'янському районі, с. Грушківка, пр. Озерянський, 17 (п/б), не судимого,

у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1, 09 листопада 2011 року, будучи матеріально відповідальною особою - фахівцем з продажів магазину роздрібних продажів ТОВ В«МобілочкаВ» , розташованого на території ринку В«РоздолВ»по пр-ту Перемоги, 100-а в м. Києві, привласнив майно, яке перебувало в його віданні, завдавши ТОВ В«МобілочкаВ» матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_1, згідно наказу № 206-К від 04 листопада 2011 року працював фахівцем з продажів магазину ТОВ В«МобілочкаВ» , розташованого по пр-ту Перемоги, 100-а в м. Києві та згідно договору від 04 листопада 2011 року про повну індивідуальну матеріальну відповідальність був матеріально відповідальною особою, до функціональних обов'язків якої входило: ведення обліку, складання й передача у визначеному порядку товаро-грошових та інших звітів про рух та залишок ввірених йому матеріальних цінностей, ведення касової дисципліни по реєстрації розрахункових операцій, прийом та зберігання товарно-матеріальних цінностей в магазині, які належать ТОВ В«МобілочкаВ»та були передані для ведення господарської діяльності товариства.

Почавши працювати фахівцем з продажів в зазначеному павільоні з 04 листопада 2011 року, ОСОБА_1 згідно внутрішнього розпорядку роботи та порядку проведення касових операцій, повинен був щоразу при проведені реалізації товару, здавати грошову виручку в касу магазина для оформлення касових документів.

09 листопада 2011 року ОСОБА_1 знаходячись на робочому місці в магазині роздрібного продажу мобільних телефонів, аксесуарів до них та стрейч-карток поповнення рахунків операторів мобільного зв'язку ТОВ В«МобілочкаВ» , розташованого по пр-ту Перемоги, 100-а в м. Києві, вирішив привласнити грошові кошти, що належать ТОВ В«МобілочкаВ» . З метою обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_1 того ж дня, в силу своїх службових обов'язків, реалізував ОСОБА_2 мобільний телефон марки В« SAMSUNG Е1080В» , вартістю 233 гривні 28 коп., що не зафіксував у касовому апараті, яким було обладнано магазин та, не видав покупцеві касовий чек. Отримані грошові кошти в сумі 233 грн. 28 коп., які належать ТОВ В«МобілочкаВ»ОСОБА_1 привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, завдавши ТОВ В«МобілочкаВ»матеріальну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_1, в період з 09 листопада 2011 року по 30 листопада 2011 року, будучи матеріально відповідальною особою - фахівцем з продажів магазину роздрібного продажу ТОВ В«МобілочкаВ» , розташованого по пр-ту Перемоги, 100-а в м. Києві, повторно, привласнив майно, яке перебувало в його віданні на загальну суму 2286 гривень 55 коп., завдавши ТОВ В«МобілочкаВ» матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_1, згідно наказу № 206-К від 04 листопада 2011 року працював фахівцем з продажів магазину ТОВ В«МобілочкаВ» , розташованого по пр-ту Перемоги, 100-а в м. Києві та згідно договору від 04 листопада 2011 року про повну індивідуальну матеріальну відповідальність був матеріально відповідальною особою, до функціональних обов'язків якої входило: ведення обліку, складання й передача у визначеному порядку товаро-грошових та інших звітів про рух та залишок ввірених йому матеріальних цінностей, ведення касової дисципліни по реєстрації розрахункових операцій, прийом та зберігання товарно-матеріальних цінностей в магазині, які належать ТОВ В«МобілочкаВ»та були передані для ведення господарської діяльності товариства.

Працюючи фахівцем з продажу в зазначеному павільоні з 04 листопада 2011 року, ОСОБА_1 згідно внутрішнього розпорядку роботи та порядку проведення касових операцій, повинен був щоразу при проведені реалізації товару здавати грошову виручку в касу магазина.

При цьому, в листопаді 2011 року, ОСОБА_1 знаходячись на робочому місці в магазині роздрібних продажів ТОВ В«МобілочкаВ» , розташованого по пр-ту Перемоги, 100-а в м. Києві, повторно, вирішив привласнити грошові кошти, що належать ТОВ В«МобілочкаВ» . З метою обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_1 в період з 09 листопада 2011 року до 30 листопада 2011 року, в силу своїх службових обов'язків реалізував невстановленим слідством особам мобільний телефон марки В« LG GX300В» , вартістю 1049 гривень 94 коп. та мобільний телефон марки В« NOKIA C2-03В» , вартістю 1236 гривень 61 коп., на загальну суму 2286 гривень 55 коп., що не зафіксував у касовому апараті, яким було обладнано магазин та не видав покупцям касові чеки. Отримані грошові кошти в сумі 2286 гривень 55 коп., які належать ТОВ В«МобілочкаВ» ОСОБА_1 повторно, привласнив, завдавши ТОВ В«МобілочкаВ» матеріальну шкоду на загальну суму 2286 гривень 55 коп.

Крім цього, ОСОБА_1, в період з 01 грудня 2011 року до 08 грудня 2011 року, будучи матеріально відповідальною особою -фахівцем з продажів магазину роздрібних продажів ТОВ В«МобілочкаВ» , розташованого по пр-ту Перемоги, 100-а в м. Києві, повторно, привласнив майно, яке перебувало в його віданні на загальну суму 968 гривень 28 коп., завдавши ТОВ В«МобілочкаВ» матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_1, продовжуючи працювати фахівцем з продажів у вказаному магазині з 04 листопада 2011 року, згідно внутрішнього розпорядку роботи та порядку проведення касових операцій, повинен був щоразу при проведені реалізації товару здавати грошову виручку в касу магазина.

При цьому, на початку грудня 2011 року, ОСОБА_1 знаходячись на робочому місці в магазині роздрібних продажів ТОВ В«МобілочкаВ» , розташованого по пр-ту Перемоги, 100-а в м. Києві, всупереч інтересам товариства, з метою особистого збагачення, вирішив повторно, привласнити грошові кошти, що належать ТОВ В«МобілочкаВ» .

У період з 01 грудня 2011 року до 08 грудня 2011 року, ОСОБА_1, знаходячись в магазині ТОВ В«МобілочкаВ» , розташованому по пр-ту Перемоги, 100-а в м. Києві, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, реалізував невстановленій слідством особі мобільний телефон марки В« NOKIA 2700В» , вартістю 968 гривень 28 коп., що не зафіксував у касовому апараті та не оформив касові документи. Отримані грошові кошти в сумі 968 гривень 28 коп., які належать ТОВ В«МобілочкаВ» , ОСОБА_1 повторно, привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, завдавши ТОВ В«МобілочкаВ»матеріальну шкоду.

08 грудня 2011 року керівництвом ТОВ В«МобілочкаВ»було проведено ревізію діяльності магазину з роздрібного продажу мобільних телефонів, розташованого по пр-ту Перемоги, 100-а в м. Києві, внаслідок чого був виявлений факт недостачі товаро-матеріальних цінностей.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому складах злочинів, передбачених ч.1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся, дав суду показання, які повністю відповідають встановленим обставинам, підтвердив суду обставини скоєння ним злочинів, вказавши на час, місце, спосіб і мету скоєння злочину.

Заявлений ТОВ В«МобілочкаВ»цивільний позов визнав та не оспорював його розмір.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю та не оспорює фактичні обставини справи, розмір цивільного позову, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями підсудного ОСОБА_1 , дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, дослідивши зібранні по справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому складів злочинів повністю доведена й кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України є правильною, оскільки він привласнив чуже майно, яке перебувало в його віданні; повторно, привласнив чуже майно, яке перебувало в його віданні.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання підсудному ОСОБА_1 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, що є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем останньої роботи, не працює, раніше не судимий, його відношення до скоєного, обставин, що обтяжують покарання підсудного у відповідності до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено, обставиною що пом'якшує покарання підсудного у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, та вважає за необхідне обрати йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання, в частині обмеження волі, з випробуванням, оскільки на думку суду його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади пов'язані зі збереженням та розпорядженням матеріальними цінностями.

Заявлений ТОВ В«МобілочкаВ»цивільний позов, суд вважає таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Речові докази по справі: коробку від мобільного телефону марки В« SAMSUNG Е1080В» , зарядний пристрій до нього, інструкцію з використання та гарантійний талон із зазначенням серійного номера мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_2, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 (а.с. 33-36).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 191 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з позбавлення права обіймати посади пов'язані зі збереженням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на один рік, за ч. 3 ст. 191 КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавлення права обіймати посади пов'язані зі збереженням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавлення права обіймати посади пов'язані зі збереженням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання, з випробуванням, строком на 2 (два) роки, відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов'язки.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ В«МобілочкаВ» ( р/р 26008060082308 в ЗАТ КБ В«Приват БанкВ» , МФО 305299 ЄДРПОУ 24426502. АДРЕСА_1) - 2989 гривень 80 копійок.

Речові докази по справі: коробку від мобільного телефону марки В« SAMSUNG Е1080В» , зарядний пристрій до нього, інструкцію з використання та гарантійний талон із зазначенням серійного номера мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_2, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві - ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб, з моменту його проголошення.

Суддя: