Рішення

від 04.07.2006 по справі 10/108-2268

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/108-2268

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2006 р.Справа № 10/108-2268

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Півторака М.Є.             

Розглянув справу:

За позовом : Закритого акціонерного товариства  комерційного банку " Приватінвест " м. Чернігів, вул. Преображенська, 2 в особі Тернопільської філії ВАТ АБ «Приватінвест», м. Тернопіль, вул. Лозовецька, 13

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба», м. Ланівці, вул. Вишнівецька, 29 Тернопільської області

За участю представників :

Позивача : Губіцької Н.Р. –старшого юрисконсульта, довіреність № 3841 ПО від 01.09.2005 року

Відповідача : не прибув

У відповідності до статті 20,22,81-1 Господарського процесуального кодексу України позивачу роз'яснено його процесуальні права та обов'язки .

          За відсутності відповідного клопотання  технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи :

До господарського суду Тернопільської області звернулося з позовною заявою за № 01-126 від 10.05.2006 року Закрите акціонерне товариство комерційний банк" Приватінвест" м. Чернігів, вул. Преображенська, 2  в особі Тернопільської філії ВАТ АБ «Приватінвест», м. Тернопіль про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба», м. Ланівці Тернопільської області заборгованості в сумі 524 601,84 грн., з яких 463820 грн. заборгованість по кредиту; 3231,52  грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом ; 53195,78 грн. - прострочені проценти по кредиту; 2044,14 грн. –прострочена комісія; 2310,40 грн. пеня ; витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу просить покласти на відповідача.

Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем умов кредитних договорів № 45/716 від 19.11.2003 року; № 19/716 від 20 травня 2005 року в частині погашення  кредитів та сплати відсотків за користування ними.

Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, письмового відзиву на позов суду не надав, а тому справа розглядається в порядку ст.75 ГПК України за  наявними документами.

20 червня 2006 року позивач звернувся до господарського суду, в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, із заявою за № 01-174 від 20.06.2006 року про заміну позивача по справі його правонаступником –ЗАТ КБ Приватбанк, м. Дніпропетровськ в особі його Тернопільської філії, обґрунтовуючи свої вимоги Договорами  № № 19, 45  від 15.05.2006 року про відступлення права вимоги; про збільшення суми позовних вимог на суму 57 357,35  грн.  та розірвання кредитних Договорів № 45/716 від 19.11.2003 року та № 19/716 від 20.05.2005 року.

Окрім того, позивач просить у зв'язку із допущеною ним механічною помилкою позивачем по справі замість ЗАТ КБ Приватінвесту вважати –ВАТ АБ «Приватінвест».

          Розглянувши подані документи, господарський суд приймає уточнення позовних вимог і предметом розгляду в суді є стягнення з ТОВ «Дружба», м. Ланівці на користь Відкритого  акціонерне товариство  акціонерного банку “ Приватінвест “ м. Чернігів, вул. Преображенська, 2  в особі Тернопільської філії ВАТ АБ «Приватінвест», м. Тернопіль заборгованості на загальну  суму 581 959,19 грн., з яких по Договору  кредиту № 45/716 від 19.11.2003 року  263 820  грн. - прострочений кредит; 55 541,93 грн. –прострочені відсотки; 2044,19 грн. –комісія; 6404,89 грн. –пеня та по Договору  № 19/716 від 20.05.2005 року –200 000 грн. прострочений кредит, 47910,68 грн. відсотки за користування кредитом ; 6237,50 грн. пеня; розірвання кредитних Договорів № 45/716 від 19.11.2003 року та № 19/716 від 20.05.2005 року.

Розгляд справи, призначений ухвалою суду від 30 травня 2006 року вперше на 20 червня 2006 року , відкладався до 16:00 годин 04 липня 2006 року, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача .

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги повністю.

Розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення представника  позивача, суд встановив, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне:

Згідно статті 2 Закону України " Про банки і банківську діяльність "  банківський кредит - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей,  будь-яка гарантія,  будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу,  будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми,  а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Як вбачається з представлених позивачем документів ,  19 листопада 2003 року між ВАТ АБ «Приватінвест»в особі заступника директора Тернопільської філії ВАТ АБ «Приватінвест»Іванова С.Є., який діяв на підставі Доручення від 07.11.2003 року та Положення про Тернопільську філію АБ «Приватінвест», з одного боку, і ТОВ «Дружба»в особі директора Бобелюка В.С., який діяв на підставі Статуту   укладено кредитний договір № 45/716 , згідно умов якого Позивач по справі зобов'язується надати відповідачу  Позичальнику кредит у сумі 263 820 грн.

Кредит надається на наступні цілі : придбання комбайна зернового  Дон –1500Б, жатки КМД - 6.

Термін повернення кредиту –18 листопада 2006 року .

П.п. 1.3, 2,2.3 Договору сторони передбачили, що повернення кредиту повинно відбуватися відповідно до визначеного у Додатку № 2 до договору сторона Графіку погашення кредиту, а саме позичальник зобов'язаний  погашати.

-до 18.11.2005 року -174 000 грн.;

-до 18. 11.2006 року –89 820 грн.

П.п, 1,2 Додатку 2 до кредитного договору № 45/716 від 19.11.2003 року, який є його невід'ємною частиною сторони передбачили, що платежі відповідно до Графіка погашення кредиту підлягають оплаті в повному розмірі; платіж вважається здійснений у встановлений термін, якщо сума платежу в повному розмірі надійшла на рахунок у Банку не пізніше дати, зазначеної в Графіку погашення кредиту.

20 травня 2005 року між ВАТ АБ «Приватінвест»в особі директора Тернопільської філії ВАТ АБ «Приватінвест»Коменданта І.Б., який діяв на підставі Довіреності від 13.05.2004 року та Положення про Тернопільську філію АБ «Приватінвест», з одного боку, і ТОВ «Дружба»в особі директора Бобелюка В.С., який діяв на підставі Статуту   укладено кредитний договір № 19/716 , згідно умов якого Позивач по справі  зобов'язувався  при наявності вільних грошових коштів надати відповідачу  - Позичальнику кредит у сумі 200 000 грн. , не пізніше 5 днів з моменту підписання договору, в обмін на зобов'язання Позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди, в обумовлені даним договором строки.

Кредит надається на наступні цілі : придбання паливно –мастильних матеріалів , мінеральних добрив, засобів захисту рослин та запчастин.

Термін повернення кредиту –19 травня 2006 року .

Згідно п. 2.2.2. вищезазначених кредитних договорів позичальник ( він же відповідач по справі ) зобов'язувався сплатити відсотки за користування кредитами відповідно до п.п. 4.1 , 4.2,4.3 Договорів .

( За користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунка до дати погашення кредиту згідно з п.п. 1.3, 2.2.3, 2.2.4, 2.4.1 даного договору Позичальник сплачує відсотки в розмірі 18% річних ( пункт 4.1 ); при порушення Позичальником зобов'язань про погашення кредиту , передбачених п.п. 1-3, 2.2.3,  2.3.2 даного договору , Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 36 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості ( пункт 4.2 договору ) ; сплата відсотків за користування кредитом , передбачених п п. 4.1, 4 2 цього договору , здійснюється в дату сплати відсотків . Датою сплати відсотків є 25-те число кожного поточного місяця , починаючи з дати підписання даного договору , якщо інше не передбачено п. 7.3 даного договору. При несплаті відсотків у зазначений термін , вони вважаються простроченими ( пункт 4,4 договору ) .

При непогашені кредиту в термін, встановлений п.п. 1.3, 2.2.3, 2.3.2 даних Договорів, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою, на залишок заборгованості з простроченої суми кредиту розрахунок відсотків здійснюється відповідно до п. 4.2 договору з дня виникнення простроченої заборгованості.

П. 6.1. Договорів кредиту сторонами передбачено, що договори набирають сили з моменту їх підписання обома сторонами і діють в обсязі  перерахованих коштів до повного виконання зобов'язань сторонами по даних договорах.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (стаття 193 ГКУ),

Згідно п, 4 Прикінцевих та перехідних положень  Цивільного Кодексу України, який набрав чинності з 01.01,2004 року (Цивільний Кодекс України прийнятий 16 січня 2003 року) застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним Кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав та обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Враховуючи, що  правовідносини сторін по кредитному договору № 45/716 від 19.11.2003 року виникли до набрання чинності Цивільним Кодексом України, але продовжують існувати нині, до цивільних відносин між сторонами застосовуються норми Цивільного кодексу України.

Згідно ст.ст. 345,346 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються  на підставі  кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Таким чином, між позивачем   та відповідачем у справі виникли зобов'язання з договору кредиту, згідно якого, в силу ст. 1054 ЦК України, банк, як кредитодавець. зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

21 листопада  2003 року між ТОВ «Дружба», як Заставодавцем, та ВАТ АБ "Приватінвест" в особі Тернопільської філії ВАТ АБ , як Заставодержателем, на забезпечення виконання зобов'язань Заставодавця, що випливають з кредитного договору № 45/716 від 19.11.2003 року, укладено Договір застави, а саме: комбайна зернового Дон –1500Б,2003 року випуску та жатки КМД –6,2003 року випуску, заставною вартістю –359 820 грн.

23 травня 2005року між ТОВ «Дружба», як Заставодавцем, та ВАТ АБ "Приватінвест" в особі Тернопільської філії ВАТ АБ , як Заставодержателем, на забезпечення виконання зобов'язань Заставодавця, що випливають з кредитного договору № 19/716  від 20.05.2005 року, укладено Договір застави рухомого майна, а саме: зерна майбутнього урожаю 2005 року; заставною вартістю - 204150 грн.; Договір іпотеки, предметом якого є нерухоме майно: житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, загальною площею 97,40 кв.м., що знаходиться у м. Ланівці по вул. Зарічна, 32, заставною вартістю 227500 грн.; Договір застави сільськогосподарської техніки. А саме трактора МТЗ –80, 1992 року випуску, заставною вартістю 16800 грн.

Зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняються виконанням, про веденим належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, належним чином взяті на себе зобов'язання по поверненню кредитів позичальник - відповідач по справі  не виконав - суму кредитів, відсотки за користування ними, комісію у встановлені строки  не повернув і станом на день подання позову до суду  допустив заборгованість, а саме:  по кредитному договору № 45/716 від 19.11.2003 року на загальну суму 321406,12 грн., з яких 263 820 грн. –прострочений кредит; 55 541,93 –прострочені відсотки; 2 044,19 грн. –комісія та   по кредитному договору № 19/716 від  20.05.2005 року  на загальну суму 247910,68 грн. з яких: 200000 грн. –прострочений кредит та 47910,68 відсотки.

Таким чином, враховуючи, що заборгованість ТОВ «Дружба», м. Ланівці по вищезгаданих кредитних договорах  доведена матеріалами справи, на час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, суд визнає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення вимоги позивача, щодо стягнення з ТОВ «Дружба» заборгованості на загальну суму 569 316,80  грн.

Статтею 546 Цивільного Кодексу України встановлено , що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою ( штрафом , пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язань .

Отже , як випливає із змісту Цивільного Кодексу України - відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань настає лише у випадках , передбачених законом або встановлено договором .

Пунктом 5.1  вищезазначених Кредитних Договорів сторони передбачили відповідальність при порушенні Позичальником якого - небудь із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, термінів повернення  кредиту у вигляді пені  в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період , за який виплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Таким чином, господарський суд визнає правомірними та задовольняє вимоги позивача щодо нарахування та стягнення з відповідача 12 642 грн. 39 коп. пені за порушення терміну повернення кредиту та сплати відсотків.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінюючи доводи позивача, наведені в обґрунтування позовних вимог, суд встановив, що станом на день подання позову до суду  відповідач взятих на себе зобов'язань за кредитними договорами № 45/176 від 19.11.2003  року та № 19/716 від 20.05.2005 року належним чином   не виконав, що привело до виникнення з даних платежів заборгованості на загальну суму 581 959,19  грн., а тому позов в цій частині підлягає до задоволення , як обґрунтовано заявлений та підтверджений документально .

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості, (ст.509 ЦК України)

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, (ст. 525 ЦК України)

У відповідності до статті 610 Цивільного Кодексу України  порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Статтею  611 ЦК України передбачено правові наслідки порушення зобов'язання, встановлені законом або договором,  яким, зокрема, є розірвання договору.

Пунктами 2.3.2 кредитних договорів  сторони встановили, що при порушенні Позичальником якого-небудь із зобов'язань, передбачених умовами даних договорів, банк має право, згідно ст. 651 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України, здійснити одностороннє розірвання договорів з направленням  Позичальнику повідомлення. У зазначену в повідомлені дату договір вважається розірваним.

Враховуючи, що Кредитними Договорами №45/716 та № 19/716  (п.2.3.2) передбачено можливість розірвання договору у випадках порушення Позичальником своїх зобов'язань за даними договорами, приймаючи до уваги, що заяви  про збільшення позовних вимог та розірвання кредитних договорів 45/716 від 19.11.2003 року та № 19/716 від 20.05.2005 року були 20.06.2006 року надіслані позивачем на адресу ТОВ «Дружба»,  про що свідчить квитанція пошти від 20.06.2006 року за № 17/956499, суд, вважає правомірною та задовольняє вимогу позивача про розірвання кредитних договорів №45/716 від 19 листопада 2003 року  та № 19/716 від 20.05.2005 року, укладених між ВАТ АБ «Приватінвест»в особі Тернопільської філії ВАТ АБ «Приватінвест», з одного боку, і суб'єктом підприємницької діяльності -  МП «Діброва - 2»,  з другої сторони.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачені підстави заміни кредитора у зобов'язанні, якими, зокрема, є:  передання   ним  своїх  прав  іншій  особі  за  правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій  самій  формі,  що  і  правочин,  на  підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (стаття 513 ЦКУ).

Як вбачається із представлених позивачем документів, 15 травня 2006 року  між ВАТ  Акціонерним банком «Приватінвест», в особі в.о. директора Тернопільської філії ВАТ АБ «Приватінвест»Трущенкова В.В., що діяв на підставі Довіреності і ЗАТ комерційним банком  «ПриватБанк» в особі директора Тернопільської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк» Антошківа Р.М., що діяв на підставі довіреності укладено договори  відступлення прав вимоги №№ 19, 45, згідно умов яких кредитор - ВАТ АБ «Приватінвест», м. Чернігів  в особі Тернопільської філії ВАТ АБ «Приватінвест», м. Тернопіль відступає банку - ЗАТ комерційним банком  «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ   в особі  Тернопільської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Тернопіль   у повному обсязі права вимоги до боржника, що випливають з Договорів кредиту № 45/716 від 19.11.2003 року та № 19/716 від 20.05.2005 року, укладених між Кредитором та ТОВ «Дружба»; кредитор здійснює також відступлення прав вимоги за договорами, які забезпечують  виконання зобов'язань боржника перед кредитором.

Про укладення договорів уступки вимоги ТОВ «Дружба»було належним чином повідомлене у відповідності до норм статті 516 ЦК України, про що свідчить відмітка про отримання 20.05.2006 року Бобелюком відповідного листа на повідомленні поштового вручення, належним чином завірена копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, в силу приписів  статті  514 ЦК до нового кредитора - ЗАТ комерційного банку  «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ   в особі  Тернопільської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Тернопіль  переходять права первісного  кредитора - ВАТ АБ «Приватінвест», м. Чернігів  в особі Тернопільської філії ВАТ АБ «Приватінвест», м. Тернопіль , у  зобов'язанні  в  обсязі  і  на  умовах,  що  існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає правомірною, обґрунтованою та такою , що підлягає до задоволення вимогу позивача - ВАТ  Акціонерний банк «Приватінвест», м. Чернігів в особі його Тернопільської філії ВАТ АБ «Приватінвест», м. Тернопіль про його заміну у справі № 10/111-2271 на іншого кредитора –правонаступника  - ЗАТ комерційний банк  «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ   в особі  Тернопільської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Тернопіль.

Витрати по сплаті державного мита в сумі 5904 грн. 60 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., згідно ст.ст. 44- 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 1,20,22,33,43 44-49, 75,81-1,82, 84, 116, 117 ГПК України, статтею 193,345,346 Господарського кодексу України, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень, статтями 509,512,513,514,516,525,526,546,599,610,614,1054 Цивільного Кодексу України, статтею  2 Закону України “ Про банки і банківську діяльність “, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити  .

2. Замінити ВАТ  Акціонерний банк «Приватінвест», м. Чернігів, вул. Преображенська, 2  в особі Тернопільської філії ВАТ АБ «Приватінвест»,  м. Тернопіль, вул. Лозовецька, 13, ідентифікаційний код 26198382  його правонаступником - ЗАТ комерційним банком  «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50   в особі  Тернопільської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Тернопіль, пр. Ст. Бандери, 38, ідентифікаційний код 21161919.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба», м. Ланівці, вул. Вишнівецька, 29 Тернопільської області, ідентифікаційний код 31966031 на користь ЗАТ комерційного банку  «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50   в особі  Тернопільської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Тернопіль, пр. Ст. Бандери, 38, ідентифікаційний код 21161919 -  463 820  грн. заборгованості по кредитах, 103 452, 61  грн.  заборгованості за відсотками, 2044,19 грн. комісії ; 12642,39 грн. пені за порушення терміну повернення кредиту та сплати відсотків і 6009 грн.  в повернення сплачених позивачем судових витрат.

Видати наказ.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба», м. Ланівці, вул. Вишнівецька, 29 Тернопільської області, ідентифікаційний код 31966031 в доход Державного бюджету України 13 грн. 60 коп. державного мита.

Видати наказ.

5. Розірвати Кредитний договір № 45/716 від 19.11.2003 року.

6. Розірвати Кредитний договір № 19/716 від 20.05.2005 року.

7.Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його підписання.

На рішення господарського суду , яке не набрало законної сили може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його підписання через господарський суд Тернопільської області .

8.Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили .

9.Рішення підписане 21 липня 2006 року .

Суддя                                                                                          М.Є. Півторак