Рішення

від 06.08.2015 по справі 904/5235/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.08.15р. Справа № 904/5235/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства "РЕСУРСЦВЕТМЕТ" Відкритого акціонерного товариства "Південно-східне регіональне виробниче об'єднання "ЦВЕТМЕТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором овердрафтового кредиту в розмірі 391 247 грн. 36 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №684-О від 19.02.2014 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 391 247 грн. 36 коп., з яких: 40 789 грн. 18 коп. - заборгованість за кредитом, 164 453 грн. 21 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 166 421 грн. 77 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 1000 грн. 00 коп. - штраф фіксована частина, 18 583 грн. 20 коп. - штраф, відсоткова частина. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору про надання овердрафт-мікро кредиту від 29.08.2008 року № 14276.

Відповідач явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав. Поштовий конверт з ухвалою суду, яка направлялася на адресу Відповідача, повернувся з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання". Враховуючи те, що згідно даних сайту Міністерства юстиції України Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) адреса Відповідача відповідає тій адресі, на яку направлялися процесуальні документи, суд дійшов висновку про належне повідомлення Відповідача про розгляд справи.

Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 06.08.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПРИВАТБАНК" (далі-Банк) та Дочірнього підприємства "РЕСУРСЦВЕТМЕТ" Відкритого акціонерного товариства "Південно-східне регіональне виробниче об'єднання "ЦВЕТМЕТ" (далі-Позичальник) був укладений Договір №14276 про надання овердрафт-мікро кредиту (далі-Договір), відповідно до п. 1.1 якого Банк при наявності вільних грошових коштів зобов'язується здійснити овердрафтове обслуговування Клієнта, яке полягає в проведенні його платежів понад залишку коштів на поточному рахунку Клієнта №26009119596001, відкритому в Банку, за рахунок кредитних коштів в межах ліміту, встановленого згідно з п. 1.3 Договору, шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому на поточному рахунку Клієнта утворюється дебетове сальдо. "Овердрафт-мікро" кредит надається на поповнення обігових коштів т здійснення поточних платежів Клієнта.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта по поверненню кредиту, сплаті процентів та винагороди в обумовлені Договором строки.

Відповідно до п. А.1. договору, вид кредиту - овердрафтовий кредит.

Згідно п. А.2 Договору, його ліміт становить 200 000 грн. 00 коп.

Пунктом А.3. Договору встановлено, що здійснення платежів Клієнта в порядку, встановленому Договором, здійснюється Банком у строк до 31.07.2009 року.

Період безперервного користування кредитом - не більше 30 днів (п. А.4 Договору).

Для розрахунку процентів за користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 23% річних (п. А.7 Договору).

При порушенні Клієнтом будь-якого зобов'язання по сплаті кредиту Клієнт сплачує Банку проценти за користування кредитом в розмірі 50% річних від суми залишку несплаченої заборгованості (п. А.8 Договору).

Відповідно до підпунктів 2.2.2, 2.2.3 пункту 2.2 Договору, Клієнт зобов'язався сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитом згідно п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.5 Договору та здійснювати погашення кредиту, отриманого в межах встановленого ліміту, не пізніше строку закінчення періоду безперервного користування кредитом, встановленого в п. 1.5 Договору.

Згідно з пунктом 4.1 Договору. за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня, Клієнт сплачує проценти виходячи з процентної ставки в розмірі зазначеному в п. А.7 Договору.

У відповідності зі ст. 212 Цивільного кодексу України, при порушенні Клієнтом будь-якого з зобов'язань по сплаті кредиту, передбачених п.п. 1.4, 1.5, 2.2.3, 2.2.4, 2.3.4 Договору, Клієнт сплачує Банку проценти за користування кредитом в розмірі, вказаному в п. А.8 Договору. При встановленні Банком в порядку, передбаченому п. 2.3.14 Договору (п. 4.2 Договору).

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що сплата проценті за користування кредитом, розрахованих згідно п.п. 4.1, 4.2 Договору, здійснюється в порядку, зазначеному в п.п. 1.1, 2.1.4, 2.2.8 Договору. Проценти, несплачені по закінченню періоду безперервного користування кредитом, вважаються простроченими (крім випадків розірвання договору згідно п. 2.3.4). Сплата процентів може бути здійснена Клієнтом також з інших належних йому рахунків у встановленому законом порядку.

Згідно з пунктом 6.1 Договору, в частині п. 4.4 він вступає в силу з моменту його підписання, в інших частинах - з моменту надання Клієнтом розрахункових документів на використання кредиту в межах вказаних в них сум, та діє в обсязі перелічених коштів до повного виконання зобов'язань сторонами по Договору.

Як убачається зі змісту наданих суду банківських виписок, на виконання умов Договору Позивачем надавались Відповідачу кредитні кошти в межах ліміту овердрафту, які останнім вчасно та в повному обсязі не повертались, у зв'язку з чим за Відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 40 789 грн. 18 коп., доказів сплати якої сторонами суду не надано.

Як убачається з матеріалів справи, сума нарахованих та несплачених процентів за користування в період з 29.08.2008 року по 09.04.2015 року становить 164 653 грн. 21 коп.

Станом на час розгляду справи, заборгованість за кредитом в розмірі 40 789 грн. 18 коп., та процентам за користування кредитними коштами в розмірі 164 453 грн. 21 коп. Відповідачем не сплачена, жодних доказів з цього приводу сторонами суду не надано.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно статей 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Порушення Відповідачем строку погашення кредиту та сплати процентів і стало причиною виникнення спору.

Згідно з п. 5.1 Договору, при порушенні Клієнтом будь-якого з зобов'язань: по сплаті процентів за користування кредитом, передбачених п.п. 2.2.2, 4.1, 4.2 Договору; строків повернення кредиту, передбачених п.п. 1.4, 1.5, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.3.4 Договору; винагороди, передбаченої п.п. 2.2.7, 4.4. Договору, Клієнт сплачує Банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня. Сплата пені здійснюється в гривні.

Нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, передбачених, зокрема, п. 5.1 Договору, здійснюється протягом 3 років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано Клієнтом (п. 5.4 Договору).

Пунктом 5.7 Договору передбачено, що при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором, більш ніж на 30 днів, що спричинило за собою звернення Банку в судові органи, Клієнт сплачує Банку штраф, розрахований за наступною формулою: 1 000 грн. 00 коп. + 5% від суми позову.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

В силу п. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Позивач нарахував 166 421 грн. 77 коп. - пені від суми заборгованості, а також 5% штрафу від суми позову в розмірі 18 583 грн. 20 коп. та 1 000 грн. 00 коп. штрафу, передбачених п. 5.1., 5.7 Договору.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі зі стягненням з Відповідача на користь Позивача заборгованості в сумі 40 789 грн. 18 коп. - заборгованості за кредитом, 164 453 грн. 21 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 166 421 грн. 77 коп. - пені, 1000 грн. 00 коп. - штрафу (фіксована частина), 18 583 грн. 20 коп. - штрафу (відсоткова частина).

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства "РЕСУРСЦВЕТМЕТ" Відкритого акціонерного товариства "Південно-східне регіональне виробниче об'єднання "ЦВЕТМЕТ" (49124, м. Дніпропетровськ, вул. Іларіонова, 146, ЄДРПОУ 24247018) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) 40 789 грн. 18 коп. - заборгованість за кредитом, 164 453 грн. 21 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 166 421 грн. 77 коп. - пені, 1000 грн. 00 коп. - штрафу (фіксована частина), 18 583 грн. 20 коп. - штрафу (відсоткова частина), 7 824 грн. 95 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 11.08.2015 року.

Суддя ОСОБА_2