Ухвала

від 11.08.2015 по справі 904/1702/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.08.15р. Справа № 904/1702/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " Катерпіллар Файнешл Україна", м. Київ

До: Приватного акціонерного товариства "Криворіжгазбуд", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 884 472,27 грн. (розгляд скарги на дії ДВС)

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Від ДВС : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.14р. (суддя Первушин Ю.Ю.) у справі №904/1702/14 провадження в частині стягнення заборгованості у розмірі 20 262 грн. 70 коп. - припинено; позовні вимоги задоволено частково; розірвано договір фінансового лізингу №UA28L-11-01 від 10.08.2011 р. ( укладений між ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» та ЗАТ «Криворіжгазбуд»; стягнуто з ПрАТ «Криворіжгазбуд» на користь ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» : 67 603, 63 грн. - заборгованості по сплаті лізингових платежів, 23 504, 46 грн. - процентів, 11 612, 68 грн. - пені, 2 628, 80 грн. - 3% річних та судовий збір у розмірі 18 907, 45 грн.; зобов'язано ПрАТ «Криворіжгазбуд» передати ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» навантажувач - екскаватор «Caterpillar» , модель 428Е, серійний номер САТ0428ЕКDPH01766, кількістю 1 шт. в строк 10 днів з моменту набрання чинності рішенням господарського суду. Після набранням рішенням чинності 01.07.14р. було видано відповідні накази

09.07.15р. до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» від 06.07.15р. на дії Центрально-Міського ВДВС Криворізького міського управління юстиції, в якій позивач просить суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ Осьмак - Терновської С.В. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження ( відмови в прийнятті до провадження виконавчого документа); скасувати постанову №47817598 від 11.06.15р. вищезазначеного державного виконавця та зобов'язати Центрально-Міський ВДВС Криворізького МУЮ відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.14р.

13.07.15р. системою автоматичного розподілу справ ( на підставі розпорядження керівника апарату суду від 13.07.15р.) вищезазначену скаргу на дії ДВС було передано для розгляду судді Васильєву О.Ю. Ухвалою суду від 14.05.15р. скаргу було прийнято до свого провадження та її розгляд призначено на 23.07.14р.

До судового засідання 23.07.15р. відповідач та Центрально-Міський ВДВС Криворізького МУЮ витребуваних господарським судом документів не надали, явку повноважних представників сторони та ДВС не забезпечили. У зв'язку з чим , ухвалою суду від 23.07.15р. розгляд скарги було відкладено на 11.08.15р. ; відповідача вдруге зобов'язано надати письмові пояснення щодо скарги; від Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ вдруге було витребувано письмові пояснення щодо скарги та оригінал виконавчого провадження - для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи. Копії ухвали своєчасно ( 23.07.15р.) направлені на адреси сторін.

06.08.15р. до канцелярії суду від ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» ( скаржник ) за підписом гр. Ревель А.В. надійшла заява від 03.08.15р. про відмову від позову по скарзі на дію та бездіяльність органу Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ та припинення провадження у справі. Заява обґрунтована посиланням на відкриття державним виконавцем Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ Марач Є.В. виконавчого провадження №48264837.

Відповідно до приписів ст.121-2 ГПК України : скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку. Скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2. п.3. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №15 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: ст. 5 ЦПК - про порушення цивільної справи в загальному суді; статей 98, 99 і гл. 14 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статей 90, 93 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; гл. 20 ЦПК - про судовий розгляд; глав 40, 41 ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції; статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Згідно із приписами ст.22 ГПК України : позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до приписів ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи; ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами; до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Враховуючи те, що позивач ( скаржник ) двічі не забезпечив явку повноважного представника до судових засідань ( 23.07.15р. та 11.08.15р. ), а заява про відмову від позову /скарги від 03.08.15р. підписана особою - гр. Шевель А.В.( посадове становище якої не вказано , а документи , що підтверджують його повноваження на підписання такої заяви від імені ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» - в матеріалах справи відсутні ) , суд позбавлений можливості задовольнити вищезазначену заяву про відмову від скарги ; одночасно у зв'язку з неодноразовою неявкою представника позивача ( скаржника ) до судових засідань , суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У відповідності зі ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребуваних господарським судом матеріалів , необхідних для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і це перешкоджає вирішенню спору. Про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі вищезазначеного ,керуючись вимогами ст.49, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Залишити скаргу без розгляду.

Суддя Васильєв О.Ю.

Скаргу залишити без розгляду

Суддя О.Ю.Васильєв