Постанова

від 30.11.2011 по справі 13/125

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2011 № 13/125

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Суліма В.В.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - Зайцевій А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю

від третьої особи: ОСОБА_4 - за довіреністю

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфро» на рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2011р.(підписано 26.09.2011р.)

по справі № 13/125 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду» Дарницького району м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфро»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_5

про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та виселення

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фондуВ» Дарницького району м. Києва звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ІнфроВ» про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та виселення.

Позов мотивований тим, що відповідач чинить перешкоди у користуванні нежитловими приміщеннями комунальної власності нежитлової будівлі №4/2 по вулиці Тростянецькій в м. Києві, що знаходяться на балансі та в оперативному управлінні позивача. У зв'язку з цим позивач просить суд усунути ці перешкоди, які чинить відповідач, шляхом демонтажу за кошти відповідача металевих грат, що встановлені на сходах між другим поверхом та надбудовою нежитлової будівлі № 4/2 по вулиці Тростянецькій в м. Києві, а також виселити відповідача з нежитлових приміщень, загальною площею 14,9кв.м. в надбудові та загальною площею 4,9 кв.м. сходової клітини.

13.04.2011 року ухвалою господарського суду міста Києва залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.09.2011р. позов задоволено повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю „ІнфроВ» усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном Комунальному підприємству „Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фондуВ» Дарницького району м. Києва шляхом демонтажу металевих грат, що встановлені на сходах між другим поверхом та надбудовою нежитлової будівлі №4/2 по вулиці Тростянецькій в місті Києві. Витрати на демонтаж покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю „ІнфроВ» . Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю „ІнфроВ» з нежитлових приміщень загальною площею 14,9 кв.м. в надбудові та 4,9 кв.м. - сходова клітина (місця загального користування) нежитлової будівлі №4/2 по вул. Тростянецька та зобов'язано передати його балансоутримувачу -Комунальному підприємству„Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фондуВ» Дарницького району м. Києва. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „ІнфроВ» на користь позивача 170 грн. - витрат по сплаті державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю „ІнфроВ» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2011р. по справі № 13/125 скасувати, прийняти нове рішення, яким позов Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фондуВ» Дарницького району м. Києва про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та виселення залишити без задоволення. Скаржник вважає, що рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2011р. прийнято з порушенням норм процесуального права, зокрема статті 64 ГПК України.

На підставі апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфро» на рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2011 року, згідно ст. 98 ГПК України, Київським апеляційним господарським судом ухвалою від 24.10.2011р. порушено апеляційне провадження.

На підставі Розпорядження Секретаря палати від 16.11.2011р. розгляд справи здійснено судовою колегією у складі: головуючий по справі суддя - Корсакова Г.В., судді - Сулім В.В., Суховий В.Г.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому третя особа просить рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2011 року у справі № 13/125 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги.

Представники позивача та третьої особи заперечили проти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням сьомої сесії V скликання Дарницької районної в м. Києві Ради №6 від 19.09.2007р. «Про удосконалення структури Управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» було створено Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду» Дарницького району м. Києва.

Відповідно до розпоряджень Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації №105 від 11.02.08 р. та №274 від 17.03.08 р. „Про діяльність Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фондуВ» Дарницького району м. Києва, комунальне підприємство є балансоутримувачем та орендодавцем нежитлового фонду Дарницького району міста Києва (будівель, споруд, вбудованих та прибудованих приміщень).

Згідно п.5.2. Статуту Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фондуВ» Дарницького району м. Києва, майно підприємства належить до комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва і закріплене за ним на праві повного господарського відання, а житловий і нежитловий фонд на праві оперативного управління.

До складу нежитлових приміщень, які згідно з розпорядженням Голови Виконавчого органу Дарницької районної у місті Києві ради (Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації) №105 від 11.02.2008р. були передані з балансу комунальних підприємств „Управління житлового господарстваВ» та „ГосподарВ» на баланс новоствореного комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фондуВ» Дарницького району м. Києва за актом прийому-передачі нежитлових приміщень, станом на 01.03.2008року входять і нежитлові приміщення загальною площею 14,9 кв.м. в надбудові та загальною площею 4,9 кв.м. сходова клітина (місця загального користування нежитлової будівлі № 4/2 по вул. Тростянецькій в м. Києві.

28.07.2009 комісією у складі представників від відповідача та від позивача обстежено приміщення технічного поверху по вулиці Тростянецька 4/2, в результаті чого було складено відповідний акт в якому зафіксовано, що зазначене приміщення займає ТОВ „ІнфроВ» (відповідач) під склад.

Розпорядженням Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації №38 від 30.01.2010р. нежитлове приміщення загальною площею 36,8 м. кв. в будинку №4/2 по вулиці Тростянецькій в м. Києві надано в оренду фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 на підставі договору оренди №557 від 01.03.2010р.

Листом від 07.05.2010р. № 234 позивач повідомив відповідача, що останній незаконно займає приміщення площею 14,9 кв.м (надбудову), а працівники підприємства перешкоджають вільному доступу до приміщень, які орендує ФОП ОСОБА_5 та вимагав відповідача звільнити приміщення надбудови.

09.03.2011р. комісією за участю представників від позивача та фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 було проведено обстеження нежитового приміщення в надбудові (загальною площею 14,9 кв.м) в будівлі по вул. Тростянецькій,4/2 в м. Києві за результатами якого складено акт обстеження в якому встановлено, що прохід до приміщення (сходова клітина між другим та технічним поверхами) перегороджений металевими гратами з навісним замком, які встановлені Товариством з обмеженою відповідальністю „ІнфроВ» . Встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5 не має можливості потрапити до орендованого приміщення. Також, через зазначені вище перешкоди, позивач, як балансоутримувач та орендодавець, не має можливості здійснити обстеження приміщення.

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №3/396 від 24.03.11, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.11, відмовлено в позові Товариства з обмеженою відповідальністю В«ІнфроВ» до Дарницької районної у місті Києві ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство В«Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фондуВ»Дарницького району м. Києва про визнання права власності на нежилі приміщення площею 16 кв.м в надбудові літ. А за адресою: м.Київ, вул. Тростянецька 4/2.

Статтею 137 ГК України встановлено, що правом оперативного управління визнається речове право суб'єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом). Право оперативного управління захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Власник може звернутись з позовом про усунення будь-яких порушень свого права, не пов'язаних з неправомірним позбавленням володіння (негаторний позов).

Позивачем негаторного позову може бути власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.

Підставою для подання негаторного позову є вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Однією з умов подання негаторного позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Другою умовою застосування негаторного позову має бути відсутність між позивачем і відповідачем договірних відносин.

Підставою негаторного позову слугують посилання позивача на належне йому право користування і розпорядження майном, а також факти, що підтверджують дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення ним цих правомочностей.

Як вбачається з матеріалів справи позивач є балансоутримувачем та орендодавцем нежитлового фонду Дарницького району м. Києва, спірні приміщення знаходяться на балансі та в оперативному управлінні позивача.

В матеріалах справи відсутні та відповідачем не надано доказів наявності у нього правових підстав для зайняття спірних приміщень.

Таким чином, відповідач незаконно займає спірні нежитлові приміщення в надбудові по вул. Тростянецькій 4/2 та перешкоджає позивачеві в їх використанні, що підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростовано.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок доказування, відповідно до приписів статті 33 ГПК України, розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на певні обставини як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані.

З огляду на зазначене, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду» Дарницького району м. Києва про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та виселення відповідача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідач в апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм процесуального права, а саме неповідомлення його належним чином про час і місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду м. Києва від 16.09.2011р. було поновлено провадження у справі № 13/125, розгляд справи призначено на 20.09.2011р.

Як зазначено в рішенні господарського суду міста Києва від 20.09.2011р., сторони 19.09.2011р. повідомлені про час і місце розгляду справи телефонограмами. Проте, як вбачається з телефонограми (а.с. 105) Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфро» телефонограму не отримало.

Доказів отримання відповідачем ухвали господарського суду м. Києва від 16.09.2011р. матеріали справи також не містять.

За таких обставин, судова колегія погоджується з доводами скаржника про неповідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи, що відповідно до п.2 ст. 104 ГПК України є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції були порушені норми процесуального права, що є підставою для його скасування. Суд апеляційної інстанції приймає по справі нове рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфро» на рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2011р. у справі № 13/125 задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2011 року у справі № 13/125 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Товариству з обмеженою відповідальністю „ІнфроВ» усунути перешкоди Комунальному підприємству „Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фондуВ» Дарницького району м. Києва у користуванні нерухомим майном шляхом демонтажу металевих грат, що встановлені на сходах між другим поверхом та надбудовою нежитлової будівлі №4/2 по вулиці Тростянецькій в місті Києві. Витрати на демонтаж покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю „ІнфроВ» (02068, м. Київ, вул. Тростянецька 4/2, код ЄДРПОУ - 21558924).

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю „ІнфроВ» (02068, м. Київ, вул. Тростянецька 4/2, код ЄДРПОУ - 21558924) з нежитлових приміщень загальною площею 14,9 кв.м. в надбудові та 4,9 кв.м. - сходова клітина (місця загального користування) нежитлової будівлі №4/2 по вул. Тростянецька та передати його балансоутримувачу -Комунальному підприємству„Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фондуВ» Дарницького району м. Києва (02121, м. Київ, вул. Вербицького, 32, код ЄДРПОУ - 35660296).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ІнфроВ» (02068, м. Київ, вул. Тростянецька 4/2, код ЄДРПОУ - 21558924) з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення на користь Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фондуВ» Дарницького району м. Києва (02121, м. Київ, вул. Вербицького, 32, код ЄДРПОУ - 35660296) 170 грн. -державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видачу наказів доручити господарському суду міста Києва.

5. Матеріали справи № 13/125 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Корсакова Г.В.

Судді Сулім В.В.

ОСОБА_1