Рішення

від 06.03.2007 по справі 01/406

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Черкас ької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2007 р. Справа № 01/406

Господарський суд Черка ської області в складі голов уючого судді - Чевгуза О.В., при секретарі Олійник І.С ., за участю представників сто рін:

від позивача - Номоконов а О.С. - представник за довірен істю,

від відповідача - не з' яв ився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и справу за позовом відкрито го акціонерного товариства “ Укртелеком” в особі Центру т елекомунікаційних послуг Че ркаської філії відкритого а кціонерного товариства “Укр телеком”

до відкритого акціонерног о товариства “Пусконалагод жувальне управління” м. Черк аси,

про стягнення 2076 грн. 49 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягне ння з відповідача заборгован ості за надані послуги елект розв' язку в розмірі 1851 грн. 91 к оп., пені в розмірі 73 грн. 37 коп., д онарахування у зв' язку з ін фляцією 151 грн. 21 коп.

Представник позивача в суд овому засіданні подала клопо тання про зменшення розміру позовних вимог в зв' язку з ч астковим погашенням відпові дачем заборгованості, а саме : сплачено основного боргу в р озмірі 1851 грн. 91 коп. та пені - 8 г рн. 67 коп. Просила суд задоволь нити решту позовних вимог в р озмірі 215 грн. 91 коп.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомл ений про час та місце розгляд у справи, про що свідчить відм ітка на зворотній стороні ух вали від 06.02.2007 року.

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 ГПК України за наявн ими матеріалами, які свідчат ь про те, що 18.02.2003 року між сторон ами укладено договір № 8628/772 про надання послуг електрозв' я зку.

Згідно з умовами договору, п озивач зобов' язався надав ати відповідачу послуги елек трозв' язку. Відповідно до п . п. 3.2.8, 4.5, 4.6 даного договору відпо відач зобов' язався своєчас но вносити плату за надані по слуги електрозв' язку.

Виконуючи умови договору п озивач сумлінно надавав від повідачу послуги.

З 01.04.2006 року всупереч умовам д оговору відповідач не оплачу є надані послуги та його забо ргованість станом на 01.12.2006 року становить 1851 грн. 91 коп. Факт над ання послуг та наявність нев иконаних грошових зобов' яз ань відповідача перед позива чем на зазначену суму відпов ідачем не оспорюється та під тверджується наявними в мате ріалах справи рахунками за п ослуги електрозв' язку та ін шими доказами.

Позивачем на адресу відпов ідача направлялася претензі я № 8-7/177 від 15.06.2006 року з вимогою по гасити заборгованість.

Відповідач відповіді на пр етензію не надав, заборгован ість не погасив.

Позивач заявив також вимог у стягнути з відповідача за п рострочку виконання грошово го зобов' язання пеню в сумі 73 грн. 37 коп.

Відповідно до п. 5.8 договору у разі несплати за надані посл уги електрозв' язку понад ус тановлений термін (з 21 числа м ісяця, що настає після розрах ункового періоду) споживач с плачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих пла тежів за кожну добу затримки , згідно з чинним законодавст вом. Позивач нарахував пеню в розмірі облікової ставки НБ У за кожний день затримки пла тежу, яка склала 73 грн. 37 коп.

Суд вважає правомірною вим огу позивача про стягнення з відповідача пені, розрахуно к якої зроблено вірно.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три пр оценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом, відпов ідно до ст. 625 Цивільного Кодек су України.

Позивач нарахував відпові дачу інфляційні та сума дона рахування у зв' язку з інфля цією склала 151 грн. 21 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го Кодексу України зобов' я зання мають виконуватись нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог Цивільн ого Кодексу України.

Під час розгляду справи пр едставник позивача відмовил ась від частини позовних вим ог в зв' язку зі сплатою відп овідачем основного боргу в р озмірі 1851 грн. 91 коп. та пені 8 грн . 67 коп.

Таким чином, з відповідача н а користь позивача необхідно стягнути пеню в розмірі 64 грн . 70 коп. та інфляційні в сумі 151 гр н. 21 коп.

З відповідача на користь по зивача необхідно також стягн ути 102 грн. 00 коп. витрат на оплат у державного мита і 118 грн. 00 коп . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК Україн и суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з відкритого акц іонерного товариства “Пуск оналагоджувальне управлінн я” вул. Першотравнева, 63, м. Черк аси, р/р 260042221 ЧОД Райффайзен бан к “Аваль”, МФО 354411, код ЗКПО 00912468 на користь відкритого акціонер ного товариства „Укртелеком ” в особі Центру телекомунік аційних послуг Черкаської фі лії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького , 34, р/р 260092500 в ЧОД Райффайзен банк „Аваль”, МФО 354411, код 01181877 - 151 г рн. 21 коп. інфляційних, 64 гр н. 70 коп. пені, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державног о мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Рішення може бути оскаржен е до Київського міжобласного апеляційного господарськог о суду.

Суддя О.В.Чевгуз