Постанова

від 01.08.2013 по справі 2034/8275/2012

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2034/8275/2012

Провадження № 2-а/635/41/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Полєхіна А.Ю.

при секретарі - Герасименко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю В«Укрскладбуд-ЦентрВ» до Виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання незаконними та скасування Рішень Виконавчого комітету Пісочинської селищної ради народних депутатів Харківського району Харківської області,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати незаконними та скасувати: Рішення виконавчого комітету Пісочинської селищної Ради народних депутатів № 510 від 09.07.1996p.; Рішення виконавчого комітету Пісочинської селищної Ради народних депутатів № 750 від 1996p.; Рішення виконавчого комітету Пісочинської селищної Ради народних депутатів № 332 від 14.05.1996p.; Рішення виконавчого комітету Пісочинської селищної Ради народних депутатів № 331 від 14.05.1996p.; Рішення виконавчого комітету Пісочинської селищної Ради народних депутатів № 333 від 14.05.1996p.; Рішення виконавчого комітету Пісочинської селищної Ради народних депутатів № 762 від 19.09.1996p.; Рішення виконавчого комітету Пісочинської селищної Ради народних депутатів № 94 від 13.02.1996p.; Рішення виконавчого комітету Пісочинської селищної Ради народних депутатів № 96 від 13.02.1996p.; Рішення виконавчого комітету Пісочинської селищної Ради народних депутатів № 79 від 13.02.1996p.; Рішення виконавчого комітету Пісочинської селищної Ради народних депутатів № 92 від 13.02.1996p.; Рішення виконавчого комітету Пісочинської селищної Ради народних депутатів № 93 від 13.02.1996p.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що вищевказаними Рішеннями, як вважає представник позивача незаконно надано у власність фізичних осіб земельні ділянки для ведення садівництва по 0,12га. кожному.

Оскаржувані рішення порушують права ТОВ В«Укрскладбуд-ЦенгрВ» , оскільки зазначені вище фізичні особи використовуючи оскаржувані Рішення вчиняють дії щодо незаконного позбавлення ТОВ В«Укрскладбуд-ЦенгрВ» права власності на земельні ділянки, які в свою чергу, придбані позивачем на законних підставах в порядку передбаченому законодавством України.

Так, в січні 2012 року Харківською міжрайонною прокуратурою Харківської області представляючи інтереси фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано до Харківського районного суду цивільний позов (справа № 2034/580/2012) в якому безпідставно заявлені вимоги про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, за якими позивач, як покупець законно набув право власності на земельні ділянки.

За таких обставин, як вважає представник позивача юридична дія рішень Виконавчого комітету безумовно вже порушує права та законні інтереси позивача та разом з цим, сприяє подальшому неодноразовому порушенню прав та законних інтересів позивача.

Про факт існування оскаржуваних рішень Виконавчого комітету Пісочинської селищної ради, як вказує представник позивача - ТОВ В«Укрскладбуд-ЦенгрВ» дізналось з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі № 2034/580/2012, копії позовної заяви та доданих до неї документів, тобто з 12 березня 2012 року.

Представник позивача в наданому до суду адміністративному позові, вважає, що Виконавчий комітет Пісочинської селищної ради народних депутатів Харківського району Харківської області не вправі був самостійно розпоряджатися вищевказаною землею, оскільки виділяти дані земельні ділянки могла лише безпосередньо Пісочинська селищна рада народних депутатів прийнявши відповідне рішення на своєму пленарному засіданні.

Таким чином, як вважає представник позивача, при прийнятті оскаржуваних рішень відповідачем порушено правові норми діючого законодавства, в зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з відповідною позовною заявою.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав адміністративний позов ТОВ В«Укрскладбуд-ЦентрВ» у відповідності до вимог викладених в позовній заяві та наданих суду письмових пояснень.

Представник відповідача - Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області в судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог позивача у відповідності до наданих письмових заперечень на адміністративний позов та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ В«Укрскладбуд-ЦентрВ» .

Треті особи та їх представники в судовому засіданні заперечували проти позовних вимог позивача та погодилися з думкою Пісочинської селищної ради харківського району Харківської області.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вимоги ТОВ В«Укрскладбуд-ЦентрВ» не підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що рішення органу місцевого самоврядування, прийняті в 1996 році (а.с.).

Строки позовної давності пропущені Позивачем без поважної причини, оскільки за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, товариство з обмеженою відповідальністю В«Укрскладбуд-ЦентрВ» (код ЄДРПОУ 35590013) зареєстроване 14 грудня 2007 року. Дієздатність юридичної особи виникає з моменту реєстрації даної юридичної особи. Таким чином, строки для оскарження рішень Виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Народних депутатів сплили ще 20 вересня 1999 року за вісім років до державної реєстрації Позивача. Окрім того, з дати державної реєстрації Позивач мав можливість ознайомитися з оскаржуваними рішеннями, які матеріалами національного архівного фонду (строк зберігання - постійний), є публічними та знаходяться у вільному доступі.

Позов заявлено до суду 17 липня 2012 року (а.с.12-13), тобто з пропуском строку, зазначеного в ст. 99 КАС України. Доказів поважності пропуску зазначеного строку суду не надано.

Відповідно до ст. 100 КАС України в редакції яка діяла станом на подачу позову (із змінами станом на 16.02.2010 року), пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови в задоволенні позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 57 Земельного кодексу в редакції 1991 року, чинний на час ухвалення рішення про передачу товариству земельної ділянки (для організацій товариства), для ведення колективного садівництва кооперативам громадян за рішенням сільської, селищної, районної, міської Ради народних депутатів надаються у власність земельні ділянки, розмір яких не повинен перевищувати 0,12га. на одного члена кооперативу. Земельні ділянки для колективного садівництва складаються із земель загального користування, що перебувають у колективній власності кооперативу, та із земель, що перебувають у приватній власності членів кооперативу, на яких ті можуть спорудити садовий будинок.

На ділянки, що передаються у власність кожному членові садівницького кооперативу, сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів за поданням відповідних кооперативів видається Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку.

Громадянам можуть передаватися у власність земельні ділянки для індивідуального садівництва. Розмір цих ділянок не повинен перевищувати 0,12га.

Згідно до ст. 81 ЗК в редакції 1991 року, землі запасу перебувають у віданні сільських, селищних, районних, міських, в адміністративному підпорядкуванні яких є районі Ради народних депутатів і призначаються для передачі у власність або надання у користування, в тому числі в оренду, переважно для сільськогосподарських потреб. Ведення садівництва є одним з видів сільськогосподарської діяльності.

Відповідно до ст. 9 Земельного кодексу 1991 року, до відання сільських, селищних і міських рад районного підпорядкування Рад народних депутатів у галузі регулювання земельних відносин на їх території належить передача земельних ділянок у власність.

У відповідності до Закону України В«Про місцеві радиВ» , виконавчий комітет ради народних депутатів є складовою частиною даної ради та здійснює повноваження, делеговані йому місцевою радою в обсязі, необхідному для забезпечення колективних потреб місцевої громади.

Пунктом 17 ст. 19 Закону України В«Про місцеві ради народних депутатівВ» не передбачена виключність розгляду питань виділення земельних ділянок сесією. Даним пунктом передбачено лише право сесії виділяти земельні ділянки.

За нормами Закону В«Про місцеві радиВ» , рада народних депутатів мала права передавати частину своїх повноважень та за взаємною згодою перерозподіляти окремі повноваження. Надання повноважень виконавчому органу селищної ради народних депутатів вирішувати земельні питання є саме реалізацією зазначених вище прав органу місцевого самоврядування.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог позивача, оскільки представник Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області надав клопотання про відмову у задоволенні позову, оскільки його подано з пропуском строку звернення до суду та при ухваленні рішень Пісочинською селищною радою, якими були виділені у приватну власність земельні ділянки фізичним особам не були порушені вимоги законодавства діючі на той час, тому в задоволенні позовних вимог ТОВ В«Укрскладбуд-ЦенгрВ» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 100, 158, 160, 161-163,167 КАС України, ст.ст. 9, 19, 57, 81 Земельного кодексу України в редакції 1991 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю В«Укрскладбуд-ЦентрВ» про скасування Рішень виконавчого комітету Пісочинської селищної Ради народних депутатів за пропуском строку звернення до суду.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до адміністративного апеляційного суду Харківської області, через Харківський райсуд.

Суддя - А.Ю. Полєхін