Рішення

від 20.11.2013 по справі 635/5752/13-ц

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/5752/13-ц

Провадження № 2/635/3236/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.,

при секретарі Герасименко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Володимир» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «ОСОБА_1 Аваль», звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2О, ОСОБА_3 та ПП «Володимир» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на те, що 27.04.2006р. між Позивачем та ОСОБА_2 була укладена Генеральна кредитна угода № 421. У відповідності до цієї Генеральної кредитної угоди був укладений кредитний договір № 010/с21-115-0-2/156 від 26.04.2012р.

Згідно умов договору № 010/с21-115-0-2/156 кредит був наданий у сумі 956 485,98 грн. (дев'ятсот п'ятдесят шість тисяч чотириста вісімдесят п'ять грн. 98 коп.) з метою (цільове використання) рефінансування (погашення) заборгованості за кредитними договорами, що були укладені з ОСОБА_2 та сплатою процентів, - пільгова процентна ставка - 11%, процентна ставка 16%.

На забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 26.04.2012р. між банком та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 12/с21-115-0-2/164.

26.04.2012р. також на забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за цим кредитним договором між Позивачем та ПП «Володимир» було укладено договір поруки № 12/с21-115-0-2/161.

Умовами договору кредиту № 010/с21-115-0-2/156 від 26.04.2012р. встановлено, п. 5.1, зобов'язання ОСОБА_2 здійснювати погашення кредиту та процентів кожного місяця у відповідності до Графіку погашення кредиту та інших платежів.

У відповідності до договору поруки № 12/с21-115-0-2/164 від 26.04.2012р., п.п. 1.1-1.2 ОСОБА_4 зобов'язалася у разі порушення зобов'язань ОСОБА_2 за договором кредиту № 014/с21-115-0-0/156 від 26.04.2012р. відповідати солідарно з Позичальником за виконання забезпечених зобов'язань.

У відповідності до договору поруки № 12/с21-115-0-2/161 від 26.04.2012р. п.п. 1.1-1.2 ПП «Володимир» зобов'язався у разі порушення зобов'язань ОСОБА_2 за договором кредиту № 014/с21-115-0-0/156 від 26.04.2012р. відповідати солідарно з Позичальником за виконання забезпечених зобов'язань.

Позивач обов'язки щодо надання кредитних коштів виконав про що наявні докази у матеріалах справи - зведений меморіальний кредитовий ордер № 449.

Станом на 10.04.2013р. заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/с21-115-0-0/156 від 26.04.2012р. з становить 1 028 371,64 грн. (один мільйон двадцять вісім тисяч триста сімдесят одна грн. 64 коп.) із них за кредитом - 926 465,88 грн.; за відсотками - 84 925,08 грн.; пеня 19 980,68 грн.

ОСОБА_2 обов'язки зі сплати платежів за кредитним договором не виконує.

У судові засідання ОСОБА_2, ОСОБА_4 та представники ПП «Володимир» не з'являються, хоча про час та місце судових засідань повідомлені своєчасно та належним чином. Причин неявки суду не повідомляли.

Представник Позивача у судовому засіданні повідомила, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статті 526, 530 Цивільного кодексу України вказують, що зобов'язання має виконуватися належним чином та у строк та відповідно до умов договору.

Відповідно статті 611 Цивільного кодексу України одним з наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки (штрафу, пені).

Судом встановлено, що договором кредиту (п.14.3) передбачено, що у разі прострочення Відповідачем строків сплати процентів, комісій, а також строків повернення кредиту Відповідач повинен сплатити Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період невиконання зобов'язань від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Статті 553, 554 Цивільного кодексу України зазначають, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі вищевикладеного Позивач просить позов задовольнити та стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором № 014/с21-115-0-0/156 від 26.04.2012р. у сумі 1 028371,64 грн. (один мільйон двадцять вісім тисяч триста сімдесят одна грн. 64 коп.) .

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає за можливе задовольнити позов АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ПП «Володимир» про стягнення заборгованості у повному обсязі.

У відповідності до ч.5 ст.169 ЦПК України - у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частини 1, 2 ст. 224 ЦПК України зазначають про те, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно квитанцій, що знаходяться у справі, Позивачем при поданні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна грн. 00 коп.).

В силу ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530,1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та Приватного підприємства «Володимир», код ЄДРПОУ 32943413, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» суму заборгованості станом на 10.04.2013р. за кредитним договором № 014/с21-115-0-0/156 від 26.04.2012р. у сумі 1 028 371,64 грн. (один мільйон двадцять вісім тисяч триста сімдесят одна грн. 64 коп.) із них за кредитом - 926 465,88 грн.; за відсотками - 84 925,08 грн.; пеня 19980,68 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та Приватного підприємства «Володимир», код ЄДРПОУ 32943413, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» судові витрати в розмірі: 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна грн. 00 коп).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.Ю. Полєхін