Ухвала

від 13.03.2007 по справі 8/437-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/437-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" березня 2007 р.                                                                                    Справа № 8/437-06

          Суддя господарського суду Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства "Діана - П" (с. Моївка, Чернівецького районну , Вінницької області , 24133)   

до: Чернівецької районної державної адміністрації Вінницької області (вул. Леніна , 103/1 , м. Чернівці, Вінницької області , 24100)

до : Контрольно-ревізійне управління у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,7 кімната 625)

третя особа без самостійних вимог: Головне    управління агропромислового розвитку Вінницької облдержадміністрації (вул. Соборна , 15а , м. Вінниця )

про визнання  рішення комісії неправомірним та стягнення 22295 грн. , а також 1700 грн. моральної шкоди.

Секретар судового засідання Гнилюк О.В.

Представники :

позивача:    Нестерук В.В.  - представник, Лозяна О.П., голова ФГ.

відповідача: 1-го  Цвик С. М. - представник               

відповідача :2-го  Корнійчук М.А. –представник, Лук'яненко В.О., за дорученням

3- я особа без самостійних вимог : Капустянчик Є.Ю.  , за дорученням

В С Т А Н О В И В :

          Заявлено позов про визнання рішення комісії Чернівецької районної державної адміністрації щодо не включення Фермерського господарства «Діана-П», до реєстру на отримання дотації неправомірним.  Стягнути з Чернівецької райдержадміністрації та КРВ у Мог.-Подільському і Чернівецькому районах та м. Мог.-Подільська на користь ФГ «Діана-П»22295 грн. та 1700 грн. моральної шкоди.

Представником  позивача подано заяву від 26.02.07 року про уточнення позовних вимог , якою він просить  визнати протиправним рішення комісії  протоколом № 3 від 10.07.06 року щодо не включення ФГ "Дана - П" до реєстру на отримання дотації за посів ярих культур під урожай  2006 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів № 239 від 02.03.06 року . Стягнути з відповідача Чернівецької РДА та КРУ в Вінницькій області солідарно суму  незаконно не отриманої ФГ  "Діана - П"  державної дотації в розмірі - 22295 грн. , яку прийнято судом до розгляду.

          Перший відповідач в відзиві на позовну заяву і в засіданні суду проти позову заперечує, мотивуючи тим, що згідно  ст. 1 Закону України «Про стимулювання розвитку сільського господарства на період з 2001-2004 років від 18.01.2001 року № 2238-Ш у позивача відсутня виручка від реалізації за 2005 рік  сільськогосподарської продукції. В користуванні позивача є  877 га землі по 368 договорам оренди по яким не проведено державної реєстрації, чим порушено ст. 18 Закону України «Про оренду  землі». У позивача відсутні  рішення комісії і райдержадміністрації про надання йому дотації на фінансову підтримку виробництва продукції рослинництва шляхом датування з розрахунку на 1 (один) гектар посівів ярих культур. Виплачена дотація позивачу на посіви озимих культур помилково і в даний час заявлено позов до Господарського суду щодо її повернення.

          Другий відповідач в відзиві на позовну заяву і в засіданні суду також проти позову заперечує, мотивуючи  тим, що відповідно до протоколу № 3 від 10.07.06 року комісією позивача не визнано таким, що має право на дотацію, з чим позивач погодився. Позивач не вправі вимагати 22295 грн. та 1700 грн.  моральної шкоди, оскільки кошти на дотацію виділені державою і виплачуються Мінагрополітики через головні управління агропромислового розвитку обласних держадміністрацій.

Третя особа  без  самостійних вимог  заперечення відповідачів підтримала .

По заяві сторін справа розглядалась за допомогою технічного запису судового процесу.

          Розглянувши матеріали справи, давши їм оцінку, заслухавши сторін, судом встановлено, що для подальшого розгляду справи по суті та прийняття обґрунтованого  рішення по справі сторонам необхідно  надати додаткові матеріали.

В засіданні суду позивач заявив клопотання про зобов'язання судом явкою в засідання членів комісії , яка проводила обстеження  полів, клопотання якого судом  задоволено  і зобов'язано позивача забезпечити явку членів комісії в засідання суду.

З метою надання сторонами оригіналів матеріалів , а належно завірених копій в справу на які  посилались вони в засідання суду  в засідання суду слід оголосити перерву до 20.03.07 року  слуханням на  15 год. 00 хв.

Враховуючи  викладене, керуючись  ч. 2 ст. 53 та ст. 150 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Оголосити перерву в засіданні суду до  "20" березня 2007 р. слуханням на  15:00 год. , в приміщенні господарського суду, кім. 1111.

2. Явка в засідання суду керівників сторін та третьої особи  з повноваженнями визначеними ст. 58 КАС України визнається обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони по справі за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :     

1. Зобов'язати явку в засіданні суду членів комісії , які обстежували посіви позивача.

Відповідачу 1:

1. Належно завірені копії балансу позивача в справу:

- на 01.04.06 року ;

- за 1 - й квартал 2006 року ;

- звіт руху коштів за 1 - й квартал 2006 року ;

- звіт про власний капітал за 2006 рік;

- лист № 162 від 28.12.06 року  головного управління статистики, оригінали в засідання для огляду.

4. Ухвалу для виконання надіслати сторонам по справі  та третій особі рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

           Суддя                                           Мельник І.Ю.