Ухвала

від 05.08.2015 по справі 759/12272/15-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/3483/15

ун. № 759/12272/15-к

05 серпня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні №32015100080000034 внесеного до ЄРДР 25.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні №32015100080000034 внесеного до ЄРДР 25.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві за адресою: м. Київ, проспект Ак. Палладіна, 44 в приміщеннях , які використовує в своїй діяльності ТОВ «Український граніт», з метою відшукання і вилучення:

оригіналів всіх первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, за допомогою яких можна встановити реальні показники господарської діяльності, обсяги доходів та витрат та інші обставини фінансово-господарської діяльності ТОВ «Український граніт», а саме: ТОВ «Донстрой Плюс», ТОВ «Мерфіс», ТОВ «Сіріус ОПТ», ТОВ «Укрмедбудсервіс», ТОВ «Капіталбудсервіс», ТОВ «Форос сервіс», ТОВ «Трейд лайм М», ТОВ «Тандем-ОІЛ», ТОВ «Едіта Плюс», ТОВ «Юлярос», ТОВ «Ренфорс», ТОВ «Варшава трейд», ТОВ «Редголд», ТОВ «Торговий дім «Текстиль-Полімер», ТОВ «Лейувуд», ТОВ «ЮВО» та інш.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що актом перевірки №212/26-57-22-04-10/34841133 «Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Український граніт» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам із ТОВ «Лейувуд» (код ЄДРПОУ 39203277), ТОВ «ЮВО» (код ЄДРПОУ 32028488) за період з 01.07.2014 по 31.07.2014 встановлено, що службові особи ТОВ «Український граніт» ухилились від сплати податку на загальну суму 839 929 грн. В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Лейувуд» перебуває на обліку в ДПІ у Малиновському районі м. Одеси в Одеській області. Стан платника «До ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням». Основний вид діяльності згідно з КВЕД оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

ТОВ «ЮВО» перебуває на обліку в ДПІ у Приморському районі м. Одеси в Одеській області. Стан платника «До ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням». Основний вид діяльності згідно з КВЕД будівництво житлових і нежитлових будівель. Операції ТОВ «Український Граніт» з ТОВ «Лейувуд» і ТОВ «ЮВО» не мали реального товарного характеру, товар не постачався, також в зазначених Товариств з ознаками фіктивності відсутні транспортні засоби власні та орендовані, об`єктивно необхідні для перевезення товару та надання в оплатне користування спецтехніку, а саме: бульдозер, екскаватор та ін.

Юридична адреса ТОВ «Український Граніт» (код ЄДРПОУ 34841133) є м. Київ, просп. А. Палладіна, 44. Право власності за вказаною адресою зареєстровано за ВАТ «Український нафтогазовий інститут».

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України).

В матеріалах клопотання відсутні достатні докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. Обставини, на які посилається слідчий в клопотанні, зокрема, ухилення від сплати податку, існування фінінсово господарських взаємовідносин з підприємствами з ознаками фіктивності, не підтверджені належними доказами. Клопотання обґрунтовано лише актом перевірки №212/26-57-22-04-10/34841133 «Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Український граніт» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам із ТОВ «Лейувуд» (код ЄДРПОУ 39203277), ТОВ «ЮВО» (код ЄДРПОУ 32028488) за період з 01.07.2014 по 31.07.2014, протоколом допиту свідка, листами, що не може бути належним доказом вчинення кримінального правопорушення та підставою для надання дозволу на проведення обшуку.

Обшук це крайній захід забезпечення кримінального провадження і слідчим не доведено необхідності проведення саме обшуку, в той час коли він може звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Наведені в клопотанні про проведення обшуку обставини та додані до клопотання копії документів не доводять наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що відшукувані речі і документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, що в силу п. 1, п. 2 ч. 5 ст. 234 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Окрім того, в клопотанні не зазначені конкретні приміщення, в яких слідчий просить дозвіл на проведення обшуку, що також унеможливлює задоволення клопотання.

Серед іншого, згідно п.6) ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

В порушення п. 6) ч. 3 ст. 234 КПК України в клопотанні слідчого згідно інформаційної довідки з ДРРП на нерухоме майно та реєстру прав власності, зазначено власника майна ВАТ «Український нафтогазовий інститут», однак, відсутні відомості у чиєму фактичному користуванні знаходиться приміщення, у якому планується провести обшук, що процесуально не дозволяє прийняти ухвалу про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, оскільки в силу п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України така ухвала повинна містити відомості про особу, якій належить житло та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, клопотання щодо проведення обшуку за адресою: м. Київ, просп. А. Палладіна, 44, за фактичним місцем знаходження ТОВ «Український Граніт» є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні №32015100080000034 внесеного до ЄРДР 25.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5