Вирок

від 12.08.2015 по справі 760/12362/15-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 1-кп\760\851\15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене в ЄРДР за № 1201410009001113 від 23.12.2014 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Комсомольск - на Амурі ( Росія), громадянина

України, освіта вища , працює директором ТОВ «Мебреал» ,

проживаючого та зареєстрованого у

АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, -

з участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, відповідно до якого встановлено, що згідно статуту ТОВ «Мебреал» (код ЕРДПОУ 32741957) ОСОБА_6 є директором ,тобто особою , яка виконує управління його поточною діяльністю .

У 2012 році Управління культури ,туризму та охорони культурної спадщини Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації ,розташованої за адресою м. Київ, Повітрофлотський проспект , 41 , оголосило про проведення відкритих торгів на закупівлю « Меблі конторські» ( за ДК 016-97 код 36.12.1. «Меблі конторські та магазинні» ) для Київської дитячої музичної шкоди № 15 ,що розташована в м. Києві, по вул. Головка,25.

Відповідно до наказу № 25\6 від 25.06.2012 р. «Про участь у конкурсних торгів» директор ТОВ «Мебреал» ОСОБА_6 призначив себе відповідальним за підготовку документації для участі у конкурсних торгах в Управлінні культури , туризму та охорони культурної спадщини Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації та надав собі повноваження щодо підписання конкурсної пропозиції , а також присутності на відкриття пропозиції.

Так, директор ТОВ «Мебреал» ОСОБА_6 ,діючи з метою виграшу конкурсних торгів для укладання договорів на закупівлю «Меблі конторські» для Київської музичної школи № 15 ,у невстановленому місці , в невстановлений час, будучи службовою особою склав завідомо неправдивий офіційний документ «Відомості про персонал підприємства ТОВ «Мебреал» ,згідно якого на підприємстві чисельність персоналу складає 37 осіб , що не відповідає дійсності.

19.07.2012 р. приблизно о 09.05 директор ТОВ «Мебреал» ОСОБА_6 надав до Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації для участі в конкурсних торгах ,серед яких складений завідомо неправдивий офіційний документ «Відомості про персонал підприємства ТОВ «Мебреал» , про те ,що на підприємстві чисельність персоналу складає 37 осіб , що не відповідає дійсності.

Згідно висновку експерта № 347 від 03.06.2015 підписи на двох сторінках документа «Відомості про персонал підприємства ТОВ «Мебреал» виконані ОСОБА_6 .

Відповідно до відповіді Департаменту персоніфікованого обліку , інформаційних систем та мереж Пенсійного фонду України від 30.01.2015 чисельність персоналу ТОВ «Мебреал» у 2012 році складала 6 осіб.

Довідкою Державної Фіскальної служби України від 19.01.2015 також підтверджено , що чисельність ТОВ «Мебреал» у 2012 році складала 6 осіб.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. 366 ч. 1 КК України як вчинення умисних дій, що виразились у службовому підробленні ,тобто складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся із клопотанням про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження.

Обґрунтовує своє клопотання тим, що ОСОБА_6 пред`явлено підозру за вчинення злочину, який є невеликої тяжкості і з моменту його вчинення пройшло більше трьох років , останній не вчиняв нових злочинів, позитивно характеризується , а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в зв`язку із сплином строків давності.

ОСОБА_6 в суді підтримав клопотання свого захисника, вказав, що не оспорює обставин, які викладені в обвинувальному акті і також просив задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухав учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, в тому числі за ст. 366 ч. 1 КК України , повністю визнав свою вину і яка повністю знайшла своє підтвердження доказами , які були судом вивчені і обвинувачений розкаявся у вчиненому .

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 366 ч. 1 КК України віднесений до невеликої тяжкості.

Статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком сили минуло 3 роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

В даному випадку встановлено, що з моменту липня 2012 року до дня розгляду провадження минуло більше, ніж 3 роки , а тому суд не вбачає підстав, які б унеможливлювали б закриття даного провадження.

Керуючись ст.49 КК України, ст.284 КПК України,-

Ухвалив:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ст. 366 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, внесеного до ЄРДР за № 12014100090011813 від 23.12.2014 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Копії ухвали вручити негайно учасникам судового розгляду.

СУДДЯ: