Постанова

від 21.02.2013 по справі 243/1121/13-п

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 3/243/262/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Територіальної Державної інспекції праці у Донецької області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця Шахта №4 м. Сніжне Донецької області, працює на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю В«НиваВ» , мешкає за адресою: м. Слов’янськ, вул. Карла Маркса, 63

ст. 41 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки 30-31 січня 2013 року Територіальної Державної інспекції праці у Донецької області встановлено, що Товариство з додатковою відповідальністю В«НиваВ» , код ЄДРПОУ 05581496, вид економічної діяльності, її код: здавання в оренду власного нерухомого майна (70.20.0), діє на підставі Статуту зареєстрованого виконавчим комітетом Слов'янської міської ради 14.12.93р. Згідно п. 19.1 Статуту. Виконавчим органом товариства є директор.

Згідно п.19.3 Статуту директор здійснює оперативне керівництво поточною діяльністю товариства, видає накази і вказівки обов'язкові для всіх працівників, організовує діловодство товариства, приймає на роботу та звільняє з неї працівників товариства, визначає сферу компетенції, права і відповідальність працівників товариства.

Згідно рішення загальних зборів учасників товариства, наказом №2 від 01.08.2011р. на посаду директором Товариства з додатковою відповідальністю В«НиваВ» з 01.08.2011р. призначений ОСОБА_1.

Таким чином на підставі вимог ст. 21 КЗпП України ОСОБА_1, є однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав найманих працівників.

Однак роботодавець ОСОБА_1 порушив вимоги трудового законодавства а саме: І

1. Триваюче порушення вимог ст. 29 КЗпП України щодо обов'язку власника або уповноваженого ним органу до початку роботи за укладеним трудовим договором ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором.

В товаристві не укладено колективний договір що унеможливлює ознайомлення працівників до початку роботи за укладеним трудовим договором з умовами: нормування і оплати праці, встановлення форм, системи, розмірів заробітної плати та інших видів трудових виплат (доплат надбавок, премій та ін.), охорони праці, встановлення міжкваліфікаційних (міжпосадових співвідношень в оплаті праці.

2. Триваюче порушення вимог ч. 4 ст. 48 КЗпП України щодо ведення трудових книжок у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до вимог п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58 до трудових книжок працівників у розділі "Відомості про роботу" вносяться дані про прийом на роботу, найменування роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Згідно п. 2.23 Інструкції у розділ «³домості про заохоченняВ» вносяться відомості про заохочення за успіхи у праці. До трудових книжок:

БТ-І №5197303 ОСОБА_2 записи за №29,30,31 про прийом на роботу та переведення;

АХ №847084 ОСОБА_3 запис №19 про прийом на роботу;

ОСОБА_4 запис №17,18 про перейменування підприємства;

БТ-І №5400006 ОСОБА_5 запис №25,26 про прийом на роботу внесені до розділу "Відомості про заохочення".

Викладене свідчить про неправомірні дії які призвели до триваючого порушення вимог п.2.14 та 2.23 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58.

3. Відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58 записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у "Класифікаторі професій". Запис про прийом:

- оператором маркетингування та верстки внесений до трудової книжки АХ №847084 ОСОБА_3 не відповідає Класифікатору професій ДК 003:2010 (Оператор комп'ютерної верстки);

- на посаду комп'ютерного складання та верстання внесений до трудової книжки БТ-І №2130307 ОСОБА_6І не відповідає Класифікатору професій ДК 003:2010 (Оператор електронного складання та верстання);

- бухгалтером-касиром до трудової книжки ОСОБА_7 не відповідає Класифікатор професій ДК 003:2010 (бухгалтер);

- водієм внесений до трудової книжки БТ-І №0535984 ОСОБА_8 не відповідає Класифікатору професій ДК 003:2010 (водій автотранспортних засобів).

Викладене свідчить про неправомірні дії які призвели до триваючого порушення вимог п.2.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58.

4. Трудові книжки БТ-І №5197303 ОСОБА_2, АХ №847084 ОСОБА_3, ОСОБА_4 БТ-І №5400006 ОСОБА_5 та інших працівників не заповнені у відповідних розділах українською і російською мовами, що свідчить про триваюче порушення вимог п. 2.1 гл. 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58.

5. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 КЗпП України колективний договір укладається на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності і господарювання, яка використовують найману працю і мають права юридичної особи.,

Регулювання виробничих, трудових, соціально-економічних відносин, зокрема, нормування оплати праці, встановлення форм, системи, розмірів заробітної плати та інших видів трудових виплат (доплат, надбавок, премій та ін.), встановлення гарантій, компенсацій, пільг, умов охорони праці, встановлення міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень в оплаті праці не встановлені у колективному договорі. Викладене свідчить про триваюче порушення вимог ч.1 ст. 11 КЗпП України, ст. 2 ЗУ № 3356 В«Про колективні договори і угодиВ» .

6. Триваюче порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП України щодо визначення черговості надання відпусток графіками і доведення до відома всіх працівників.

Черговість надання відпусток на 2013р. в товаристві не визначена графіками.

7. Робота яку виконує електромонтер ОСОБА_9 не віднесена до певного тарифного розряду, що свідчить про триваюче порушення вимог ч.4 ст.96 КЗпП України щодо проведення власником або уповноваженим ним органом віднесення виконуваних робіт до певних тарифних розрядів і присвоєння кваліфікаційних розрядів робітникам згідно з тарифно-кваліфікаційним довідником.

8. Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 КЗпП України формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) провадиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів) та відповідно до вимог ст. 97 КЗпП України з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. ОСОБА_10 України „Про оплату праці" викладено через посилання на інші нормативні акти, що є загальнообов'язковими до виконання у визначеній частині. Стаття 5 ОСОБА_10 України В«Про оплату праціВ» визначає обов'язкову побудову системи оплати праці на підставі законодавчих та інших нормативних актів, генеральної угоди на державному рівні, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, трудових договорів. Ст.15 ОСОБА_10 України В«Про оплату праціВ» зобов'язує

підприємства системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів встановлювати з дотриманням норм і гарантій , передбачених законодавством. Таким чином, норми Генеральної та Регіональної угод в частині оплати праці через спеціальний Закон України В«Про оплату праціВ» є імперативними і повинні виконуватись всіма суб'єктами організації оплати праці на території держави Україна.

Згідно штатного розкладу і відомостей нарахування заробітної плати з жовтня по грудень 20 12р. працівникам встановлені наступні оклади:

ПрізвищеПосадаОклад, грн. ОСОБА_4заст. директора 1850 ОСОБА_11, ОСОБА_12економіст 1815 ОСОБА_5фінансист 1470 ОСОБА_3оператор комп'ютерної верстки 1130 ОСОБА_6Ікоректор 1400

Відповідно умов Регіональної угоди коефіцієнти міжпосадових окладів керівників, професіоналів і фахівців встановлюються до посадового окладу техніка (без категорії) який з 01.10.12р. складає 2083грн.

Крім того оклади комірника, водія і двірника встановлені без урахування регіонального коефіцієнту 1,15, що не відповідає рівню мінімальних гарантій заробітної плати, встановленому Регіональною угодою між Донецькою облдержадміністрацією, профспілковими об'єднаннями Донецької області та Донецькою обласною організацією роботодавців на 2011-2012 роки. Викладене свідчить про неправомірні дії які призвели до триваючого порушення вимог ст.ст. 96,97 КЗпП України, ст. 6,15 ЗУ №108 В«Про оплату праціВ» , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, але був своєчасно повідомлений про дату, місце та час розгляду адміністративної справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

вћў Протоколом про адміністративне правопорушення №05-23-014/0004 від 05 лютого 2013 року;

вћў Штатними розкладу працівників ТОВ В«НиваВ» на 2012 рік

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41 ч.1 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_13