Постанова

від 31.05.2012 по справі 33-280/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-280\2012 Головуючий в 1-й інстанції

Категорія ст. 173 КУпАП ОСОБА_1

Доповідач Булейко О.Л.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Булейко О.Л., у відкритому судовому засіданні, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2012 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює провідним спеціалістом ПАТ «Запоріжтрансформатор», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. К. Маркса буд. 19, притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн..

У постанові зазначено, що 15.03.2012 р. о 06-20 год., ОСОБА_2 перебуваючи на подвір'ї буд. №19 по вул. К. Маркса в м. Запоріжжя, із хуліганських мотивів, безпричинно кинула фекалій тварини у вікно сусіда -співвласника будинку гр. ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді районного суду, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Посилається на те, що матеріали адміністративної справи не містять доказів її вини, в скоєнні вказаного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

На порушення вимог ст. 245,280 КУпАП судом не з'ясовано обстиавини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання про обгрунтованість притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи протоколу про адмінстративне правопрушення, а також змісту постанови що приймається в конкретній справі. В них зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правпорушення, наведені докази та обгуртування наявності складу правопорушення, та правильності його юридичної кваліфікації.

У даній справі зазначені основні процесуальні документи не відповідають вимогам закону.

Так, матеріали свідчать про те, що ОСОБА_2 не визнавала самого факту вчинення нею правпорушення.Пояснила про наявність між нею та сусідом конфлікту. Посилалася на відсутність доказів по справі, та наявність протоколу про притягненя ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, якого визнали винним у вчиненні хуліганських дій відносно неї.

Зазначені твердження ОСОБА_2 належним чином не перевірені. Залишилися поза увагою також та обставина, що ОСОБА_3 у заяві на адресу начальника Ленінського РВ просив притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності. У поясненннях ОСОБА_1 та ОСОБА_3 містяться суперечності, які не усунуті у суді.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КупАП протокол про адміністративне правопрушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема про місце і час вчинення та суть правпорушення, про свідків і потерпілих, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, це також зазначається у протоколі.

У даній справі у протоколі відносно ОСОБА_2 вказано лише про хуліганські мотиви ОСОБА_2, на території приватного будинку, в той час як обовязковою ознакою об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є місце його скоєння, а саме-громадське місце.

У якості свідка у протоколі зазначено ОСОБА_4, який підтвердив наявність конфліктної ситуації, яка склалася між співвласниками будинку 19 по вул ОСОБА_5 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У той же час в матеріалах справи відсутні дані іншого свідка по справі -ОСОБА_6, якого просила опитати ОСОБА_2

У протоколі є дописки, виправлення, які не застережені, що викликає сумнів у допустимості протоколу в якості доказу у справі.

Всі ці недоліки не були з'ясовані судом при розгляду справи по суті, не були допитані свідки по справі.

Пославшись як доказ на фотографії, суд не з'ясував, ким та за яких обставин вони зроблені, яким чином долучені до справи. Тобто судом не встановлено джерело походження цього доказу.

Наведені порушення норм КУпАП істотно вплинули на правильність прийнятого рішення. З огляду на те, що саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам закону, а судом вказані недоліки залишилися поза увагою, постанова підлягає скасуванню, а матеріали справи необхідно направити до Ленінського РВ для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2012 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП скасувати, апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити частково.

Матеріали справи направити до Ленінського РВ ЗМУ ГМВС України у Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_7