Ухвала

від 22.07.2015 по справі 804/3488/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року м. Київ К/800/47096/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Зайцева М.П.,

суддів: Веденяпіна О.А., Загороднього А.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного підприємства "Ей Ен Дистріб'юшн" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у справі № 804/3488/14 за позовом Приватного підприємства "Ей Ен Дистріб'юшн" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, наказу та його скасування,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Ей Ен Дистріб'юшн" (далі - ПП "Ей Ен Дистріб'юшн") звернулось в суд з позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ОДПІ) в якому просило: визнати протиправними дії відповідача з призначення, здійснення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Компанія "Терра Агро" за березень 2012 року, та ТОВ "Укртехбуд" за серпень 2012 року; визнати протиправним та скасувати Наказ від 19 лютого 2014 року № 131.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ОДПІ з призначення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Ей Ен Дистріб'юшн" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Компанія "Терра Агро" за березень 2012 року, та ТОВ "Укртехбуд" за серпень 2012 року. Визнано протиправним та скасовано Наказ начальника ОДПІ № 131 від 19 лютого 2014 року "Про документальну позапланову виїзну перевірку ПП "Ей Ен Дистріб'юшн". В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідач у своїх запереченнях на касаційну скаргу зазначає, що рішення суду апеляційної інстанцій є законними, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, вважає касаційну скаргу ПП "Ей Ен Дистріб'юшн" необґрунтованою, а тому просить залишити її без задоволення, а судове рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 06 лютого 2014 року податковим органом на адресу позивача направлено запити щодо надання документів та письмових пояснень, підтверджуючих взаємовідносини з контрагентами ТОВ "Компанія "Терра Агро" за березень 2012 року та з ТОВ "Укртехбуд" за серпень 2012 року. Зазначені запити позивач отримав 07 лютого 2014 року.

17 лютого 2014 року позивач надав контролюючому органу письмову відповідь та зазначив, що у зв'язку з неправильним оформленням запиту (відсутність підстав для направлення запиту, вичерпного переліку інформації, яка запитується та переліку документів, що її підтверджують), особа звільняється від надання запитуваної інформації.

Оскільки, позивачем не надано запитуваних документів та письмових пояснень по взаємовідносинам з контрагентами, указаними в запиті, на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), видано наказ від 19 лютого 2014 року №131 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП "Ей Ен Дистріб'юшн", а також направлення на проведення перевірки позивача від 20 лютого 2014 року №71 та №74.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної виходив з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до підпункту 14.1.171 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкова інформація - у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію".

Частиною першою статті 16 зазначеного Закону визначено, що податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому ПК України.

Згідно з підпунктом 72.1.5 пункту 72.1 ст.72 ПК України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю.

У відповідності до підпункту 16.1.7 пункту 16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов'язаний подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.

За змістом підпункту 78.1.1 пункту 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до пункту 73.3 ст.73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин з письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функції, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Платник податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Викладене свідчить, що контролюючий орган вправі призначати перевірку у випадку ненадання платником документальних підтверджень та обґрунтування наданих ним пояснень на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби.

Ненадання позивачем запитуваних документів та отримання податковим органом інформації, що свідчить про порушення платником податків податкового законодавства, зокрема, Акт від 29 серпня 2013 року №154/08-31-22/19158092 та Акт від 15 жовтня 2012 року №1142/224/37374969, стало підставою для призначення перевірки, тим самим обґрунтовує висновки суду апеляційної інстанції щодо правомірності оскаржуваного наказу та дій податкового органу.

Згідно з частиною першою статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для його скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Ей Ен Дистріб'юшн" залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у справі № 804/3488/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: