Ухвала

від 14.05.2014 по справі 127/9643/14-к

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 127/9643/14-к

Провадження 1-кс/127/3117/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю слідчої ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про проведення огляду території ПАТ «Сармат» НПО «Завод Аналог» за адресою: м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,82, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду території ПАТ «Сармат» НПО «Завод Аналог» за адресою: м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,82 мотивуючи свої вимоги тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 12014020010001769 від « 18» березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України. Досудовим слідством встановлено, що в листопаді 2011 року ОСОБА_3 звернувся до ТОВ «Енерговиріб» з проханням виготовити йому вітрову енергетичну установку потужністю 100 кВт. Відносини з ним були суто ділового характеру.

12.12.2011 року було підписано договір № 19 з Додатками №1, № 2, № 3 на виготовлення промислового зразка на суму 786 240 грн. між ТОВ «Енерговиріб» м. Вінниця та ТОВ «Зет Груп» м. Київ. Відповідно до договору ТОВ «Зет Груп» повинно було оплатити кошти в сумі 786 240 грн. ТОВ «Енерговиріб» до 12 березня 2012 року та закупити та надати ТОВ «Енерговиріб», відповідно до Додатку № 3 генератор регульований 100 кВт, мережевий інвертор та редуктор - мультиплікатор, а ТОВ «Енерговиріб» виготовити ВЕУ - 100 до 12 червня 2012 року.

Однак грошові кошти сумі 786 240 грн. на 12.03.2012 року так і не були

перераховані. Також не було поставлено генератор регульований 100 кВт, мережевий інвертор та редуктор - мультиплікатор. 10.05.2012 року ТОВ «Енерговиріб» направило листа № 32 до ТОВ «Зет Груп» з вимогою виконати умови договору. Так як в іншому випадку ВЕУ - 100 не буде виготовлено в установлений строк і приведе до розриву договору.

Станом на 12.09.2012 року ТОВ « зет Груп» було оплачено 495 000 грн., що укладає 66 % . Недоплата склала 245 240 грн., або 34 % від плану. Також на 12.09.2012 року так і не було поставлено обладнання: генератор і інвертор.

Продовження терміну оплати по Договору № 19 від ЭД12.2011 року Додаток№2, який закінчився 12.09.2012 року з ТОВ «Енерговиріб» нe погоджувалося.Останні кошти по Договору № 19 від 12.12.2011 року ТОВ «Зет Груп» надійшли 11.02.2013 року, а генератор і інвертор було поставлено 20 лютого 2013 року.

Таким чином затримка по оплаті по Договору № 19 від 12.12.2011 року, Додатки №2 і № 3 які є невід*ємною частиною Договору п. 6/1; 14.3, склала 12 місяців, та поставці генератора і інвертора 12 місяців.

ТОВ «Енерговиріб» на виконання п.п. 4.10; 7.1; 7.2 Договору систематично, щотижня інформувало ТОВ «Зет Груп» про перебіг виконання робіт та надавало його представникам можливість проводити перевірку перебігу та якості робіт на своєму виробництві та навіть на виробництві своїх Субпідрядників, що не передбачено Договором.

З огляду на таку ситуацію ТОВ «Енерговиріб» поставило до відома ТОВ «Зет Груп» листами №36 від 16.05.2013 року та № 37 від 30.05.2013 року, що термін виготовлення і передачі ВЕУ - 100 відповідно до Договору № 19 від 12.12.2011 року буде перенесено на строк затримки 100 % оплати з дати останньої проплати 11.02.2012 року та поставки інвертора і генератора 20.02.2012 року може бути від терміновано відповідно до ЦК України ст. ст. 538 п.п. 2, 3; 612; 613 на строк до 12 місяців з дати останньої оплати до 20.02.2014 року.

Крім того було вказано, що ТОВ «Енерговиріб» за власні кошти закінчує виготовлення ВЕУ - 100 і після закінчення випробувань в червні - липні 2013 року п. 6.3 Договору передасть її ТОВ «Зет Груп» для подальшої експлуатації та відповідно до п. 8.5 в термін 10-ти днів надасть звіт про використання коштів.

З кінця травня по 20 грудня 2013 року директор ТОВ «Енерговиріб» знаходився в довготривалому відрядженні в АР Крим. За цей час ОСОБА_4 до нього не звертався і ніяких повідомлень, щодо виготовлення ВЕУ - 100 не направляв.

Прибувши з довготривалого відрядження в АР Крим від керівництва ПП «СБМУ - 8» він дізнався про те, що невідомими особами, без його відома, було викрадено в невідомому напрямку з території ПП «СБМУ - 8», де проводилися складальні роботи вітрової електростанції ВЕС - 100G1, вузли та комплектуючі ВЕС - 100G1, які є власністю ТОВ «Енерговиріб, на суму 351 312 грн. та інвертор модель FBL209-FI-00 - 1 піт. і генератормодель YGOLF 70-1 шт., які передані ТОВ «Енерговиріб» на зберігання для виготовлення ВЕУ - 100G1 по акту прийому - передачі від 20.02.2012 року, на суму 347 680 грн., а також головний вал, вузол ступиця-2 шт., головна опора, оголовник башти TW, метизи на загальну суму 135 580 грн., які були передані на зберігання ТОВ «Енерговиріб» ДП «НАЕК «Енергоатом» відповідно до договору зберігання від 14.03.2012 року (вказані вироби не оплачувалися ТОВ «Зет Груп»).

Також по підробленим документам (підроблено підпис директора TOR «Енерговиріб» ОСОБА_5 ) шахрайським шляхом було викрадено з складу ТОВ «Еста лтд» (м. Миколаїв, вул.. Проектна, 2, СДРПОУ 31043814, тел. (0512) 562009) належні ТОВ «Енерговиріб», вироби (вітрила для ВЕУ - 1 OOGl/Вл кількості 6 шт.) насуму 252 000 грн.

Зі слів працівників ПП «СБМУ - 8» та ТОВ «Еста лтд» викраденнями керував молодий чоловік по імені Віталій, який є повіреним ОСОБА_6 в м. Вінниці, а організатором злочинних дій є гр.. ОСОБА_3 , проживаючій АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Зет Груп» м. Київ.

Таким чином діями злочинного угруповання ТОВ «Енерговиріб» нанесено збитки на суму 1 086 572 грн. (один мільйон вісімдесят шість тисяч пятсот сімдесят дві - грн..) без урахування пені за просрочку платежів, яка складає 717 000 грн.

30.12.2014? року директором ТОВ «Енерговиріб» було направлено листа № 41 ТОВ «Зет Груп» з вимогою повернути викрадене майно та документи, які знаходяться на балансі ТОВ «Енерговиріб» та є його власністю.

Проведення огляду без ухвали слідчого судді надасть можливість представникам ПАТ «Сармат» НПО «Завод «Аналог» не допустити співробітників правоохоронних органів до огляду, а за час звернення до суду за дозволом на огляд, виникне можливість укриття предметів злочинного посягання.

Таким чином під час досудового розслідування з метою виявлення та фіксації майна, яке є власністю ТОВ «Енерговиріб», а саме: вітрової електростанції ВЕС - 100G1, вузлів та комплектуючі ВЕС - 100G1, які є власністю ТОВ «Енерговиріб» та інвертора моделі FBL209-F1-00 - 1 піт., і генератор моделі YGOLF 70 1 шт., які передані ТОВ «Енерговиріб» на зберігання для виготовлення ВЕУ 100GI по акту прийому передачі від 20.02.2012р., а також головного валу, вузлу ступиці 2 шт., головної опори, оголовника башти TW, метизів, вітрила для ВЕУ - 1 OOGl/Вл (ВС.100.Н.2.200.100.000) кількості 6 шт., виникла необхідність у проведенні огляду території ПАТ «Сармат» НПО «Завод «Аналог», що за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе, 82. Слідчий просить провести огляд.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення огляду території ПАТ «Сармат» НПО «Завод Аналог» за адресою: м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,82.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234,237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 дозвіл на проведення огляду території ПАТ «Сармат» НПО «Завод Аналог» за адресою: м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,82 з метою виявлення та фіксації наявності майна яке є власністю ТОВ «Енерговиріб», а саме: вітрової електростанції ВЕС - 100G1, вузлів та комплектуючі ВЕС - 100G1, які є власністю ТОВ «Енерговиріб» та інвертора моделі FBL209-F1-00 - 1 піт., і генератор моделі YGOLF 70 1 шт., які передані ТОВ «Енерговиріб» на зберігання для виготовлення ВЕУ 100GI по акту прийому передачі від 20.02.2012р., а також головного валу, вузлу ступиці 2 шт., головної опори, оголовника башти TW, метизів, вітрила для ВЕУ - 1 OOGl/Вл (ВС.100.Н.2.200.100.000) кількості 6 шт.

Ухвала дає право на огляд лише один раз та діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя :