Ухвала

від 15.03.2011 по справі 13/103-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" березня 2011 р. Справа № 13/103-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Камишева Л.М., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №) 1138С/1-38 на рішення господарського суду Харківської області від 07.10.10 р. у справі № 13/103-10

за позовом Приватного підприємства "Будівничий", м. Ромни

до Виконавчого комітету Роменської міської ради, м. Ромни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_1

про визнання недійсним та скасування рішення, -

встановила:

Позивач, ПП "Будівничий", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просив суд визнати недійсним та скасувати рішення Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 24.10.1999 р. № 370 «Про відчуження майна міської ради».

Рішенням господарського суду Сумської області від 07 жовтня 2010 року по справі №13/103-10 (суддя Лиховид Б.І.) в позові відмовлено.

Позивач, ПП "Будівничий", з рішенням місцевого господарського суду не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та прийняти нове, яким визнати недійсним та скасувати рішення Виконавчого комітету Роменської міської ради від 24.10.1999 р. №370 "Про відчуження майна міської ради".

Крім того, в апеляційній скарзі заявник просив відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції ним отримане 6 листопада 2010 року, тобто поза межами 10-денного строку, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2010 р. по справі № 13/103-10 апеляційну скаргу позивача повернуто на підставі п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Вищого господарського суду від 10.02.2011 р. по справі № 13/103-10 ухвалу від 29.11.2010 р. Харківського апеляційного господарського суду у справі № 13/103-10 господарського суду Сумської області скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги приватного підприємства "Будівничий" від 08.11.2010 р. № 66/3 на рішення від 07.10.2010 р. господарського суду Сумської області.

За таких обставин колегія Харківського апеляційного господарського суду призначає справу до розгляду

Керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду. -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Приватного підприємства "Будівничий" про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "18" квітня 2011 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

4. Запропонувати відповідачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Медуниця О.Є.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).