Ухвала

від 18.02.2014 по справі 592/1728/14-к

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/1728/14-к

Провадження № 1-кс/592/493/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , розглянув матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200260000085 від 30.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

встановив:

Клопотання обґрунтовується тим, що 28.11.2013 в першій половині дня на абонентський номер НОМЕР_1 , належний директору ТОВ АФ «Садівник» ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , зателефонувала жінка з абонентського номеру НОМЕР_2 , яка представилась менеджером на ім`я ОСОБА_5 , ТОВ «ОІЛ ЦЕНТР 2011», що розташоване в Дніпропетровській області, м. Павлоград, вул. Полтавська, 93/3, та запропонувала надати йому свої послуги, в розділі продажу дизельного палива. Жінка на ім`я ОСОБА_5 запропонувала продати ТОВ АФ «Садівник» дизельне пальне за ціною 8 грн. 70 коп. за 1 л. На дану пропозицію ОСОБА_4 відповів що подумає та згодом повідомить своє рішення. Зателефонувавши на інші компанії, які пропонують аналогічні послуги, ціна, яку запропонувала ОСОБА_5 виявилась більш доступною. Після цього ОСОБА_4 з номеру НОМЕР_1 зателефонував на номер менеджера ТОВ «ОІЛ ЦЕНТР» 2011» Оксані НОМЕР_2 та повідомив, що послуги ТОВ «ОІЛ ЦЕНТР 2011» та ціна за них повністю його влаштовують, після чого вказав їй електронну поштову адресу ТОВ АФ «Садівник», щоб остання передала документи, які підтверджують існування товариства «ОІЛ ЦЕНТР 2011», а також документи, які містять відомості про якість пального, яке вони реалізують і рахунок на оплату послуг. ОСОБА_4 переглянув отримані каналами електронної пошти документи і його все влаштувало. Цього ж дня 28.11.2013 ОСОБА_4 зателефонував з номеру НОМЕР_1 на номер НОМЕР_2 , що належить менеджеру ТОВ «Оіл центр 2011» Оксані, щоб повідомити її про те, що він хоче придбати в ТОВ «Оіл центр 2011» 9470 л дизельного пального. В телефонному режимі вони домовились про ціну за дизельне пальне, вона склала 82389 грн. і строк поставки цього пального на 29.11.2013, тобто в той день, коли ТОВ АФ «Садівник» здійснить грошовий переказ на вищезазначену суму за вказане пальне.

29.11.2013 за платіжним дорученням директора ТОВ АФ «Садівник» ОСОБА_4 , що було виписане згідно рахунку на оплату № 496 від 28.11.2013, яке надіслала вищевказана ОСОБА_5 28.11.2013 на електронну пошту ТОВ АФ «Садівник», ОСОБА_6 (заступник ОСОБА_4 ) в банку «Райфайзен банк Аваль», що розташований на пл. Незалежності, буд. 1, м. Суми, здійснив переказ грошових коштів у сумі 82389 грн. за дизельне пальне, яке останні повинні були отримати протягом 29.11.2013 згідно усної домовленості ОСОБА_4 та менеджера ТОВ «Оіл центр» Оксани. Переказ грошових коштів було здійснено з двох рахунків 1) НОМЕР_3 сума 59389 грн. 2) 2604320033 23000 грн., що належать ТОВ АФ «Садівник» код 23824873, які були відкриті в банку «Райфайзен банк аваль», код 380805 на рахунок № НОМЕР_4 , що належить ТОВ «Оіл центр 2011» код 37806023, що відкритий в ПАТ «УкрСиббанк», код 351005. Після передачі грошових коштів, близько 16 год. 00 хв. 29.11.2013 вищевказана Оксана з номеру НОМЕР_2 зателефонувала на номер ОСОБА_4 НОМЕР_1 та повідомила, що грошові кошти отримано і здійснюється загрузка дизельного палива для подальшої його передачі на адресу ТОВ АФ «Садівник, та додала, що через годину зателефонує знову, щоб повідомити про точний час поставки дизельного пального, після чого на зв`язок не вийшла та на телефонні дзвінки не відповідала, а дизельне пальне, за яке ТОВ АФ «Садівник» перерахувало грошові кошти на його адресу не надійшло.

В грудні на електронну пошту ТОВ АФ «Садівник» від ТОВ «ОІЛ ЦЕНТР 2011» надійшло повідомлення, про те, що вони не можуть передати дизельне пальне у зв`язку з тим, що ТОВ АФ «Садівник» не надала відповідних документів для підготовки та укладання договору поставки дизельного палива, через що й виникла затримка. Після цього ТОВ АФ «Садівник» передала в електронному вигляді на електронну пошту ТОВ «ОІЛ центр 2011» необхідні документи для укладення вищевказаного договору.

В грудні 2013 року на адресу ТОВ АФ «Садівник» від ТОВ «ОІЛ ЦЕНТР 2011» надійшов поштовий конверт з двома екземплярами договору між ТОВ АФ «Садівник» та ТОВ «ОІЛ центр 2011» на поставку нафтопродуктів, який був датований 29.11.2013. ОСОБА_4 його підписав та копію передав факсом на адресу ТОВ «ОІЛ центр 2011».

В січні 2014 року на адресу ТОВ АФ «Садівник» надійшов поштовий конверт з листом в якому містилась інформація про те, що 20.12.2013 відбулася зміна фактичної та юридичної адреси ТОВ «ОІЛ ЦЕНТР 2011» на: 21036, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Максимовича, буд. 4. Також відповідно до цього листа було змінено директора підприємства на Олтеану Сергіу (відповідно до наданого листа). Дизельне пальне на адресу ТОВ АФ «Садівник» не надійшло і на теперішній час.

Враховуючи, що на даний час особу, яка вчинила злочин не встановлено, а в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» інформації по абонентському номеру 1) НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку «МТС» із зазначенням номерів ІМЕІ мобільних терміналів, в яких знаходилась дана сім-картка, а також із зазначенням номерів сім-карт та номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, sms повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 27.11.2013 до 30.11.2013.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, з тих підстав, що слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 18.02.2014 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1