Рішення

від 21.02.2007 по справі 28/601-06-13738

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/601-06-13738

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" лютого 2007 р.Справа  № 28/601-06-13738

За позовом   Приватна виробнича фірма "Граніт";  

до відповідача   Відділ культури і туризму Тарутинської районної державної адміністрації  

про стягнення заборгованості 32760грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача:        Величко  К.О. –за дорученням; Драганов В.Т. –директор;

Від відповідача:    Денисова, В.І.  –за дорученням.

Суть спору: позивач –Приватна виробнича фірма „Граніт” звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Відділу культури Тарутинської районної державної адміністрації  про стягнення заборгованості за договором підряду № 54 від  01.09.2004 року,  мотивуючи свої вимоги наступним:

1 вересня 2004 року між Приватною виробничою фірмою «Граніт»(підрядником) та Відділом культури Тарутинської районної державної адміністрації –(замовником), було укладено договір підряду №54. Відповідно до умов договору підрядник зобов'язувався виконати капітальний ремонт будівлі Тарутинського стадіону і здати в місячний строк об'єкт, а замовник зобов'язується надати підряднику будівельний майданчик, прийняти об'єкт та оплатити виконані роботи.

Згідно умов договору замовник взяв на себе зобов'язання здійснювати безперебійне фінансування об'єкту, крім цього, здійснити в термін 20 банківських днів перерахування 30 % вартості об'єму робіт. Умови договору про перерахування 30% відсотків вартості робіт замовником не виконанні. Кінцеві   розрахунки, які відповідач зобов'язувався за умовами договору здійснити  протягом 20 банківських днів після підписання акту приймання виконаних робіт також не проведені.

Позивач вказує, що у встановлений строк виконав повний обсяг робіт та відповідач - Відділ культури Тарутинської райдержадміністрації прийняв закінчені будівельні роботи, про що був складений Акт приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2004 року № 1 від 30.09.2004 року , який підписаний представниками замовника та підрядника.

Відповідач - Відділ культури Тарутинської райдержадміністрації, зобов'язання за договором не виконав, протягом 20 банківських днів після підписання акту виконаних робіт від 03.09.2004 року за № 1 не розрахувався з позивачем - ПВФ «Граніт»за виконані роботи відповідно до умов договору підряду, у результаті чого  за відповідачем значиться заборгованість у розмірі 32 760 гривень, Крім цього, як вказує  позивач, між сторонами 30 вересня 2004 року була також підписана довідка про вартість виконаних підрядних робіт, загальна сума вартості виконаних робіт відповідно до неї становить суму у розмірі  32 760 грн.

Відповідач 16 лютого 2007 року  у судовому засіданні надав до суду заперечення на позовну заяву  позивача, відповідно до якого вказує, що 01.07.2005 року  Відділ культури  Тарутинськї райдержадміністрації був ліквідований та створений Відділ культури та туризму Тарутинської райдержадміністрації. Також відповідач вказує, що на балансі відділу культури та туризму будівля Тарутинського стадіону не значиться, а за роботи по ремонту стадіону відповідач  з позивачем розрахувався у повному об'ємі, що підтверджується актами приймання-передачі та  платіжними дорученнями  доданими до заперечення.

16 лютого 2007 року позивачем у  судовому засіданні надано  уточнення до позовних вимог, відповідно до яких Приватна виробнича фірма „Граніт”  просить суд  у зв'язку з  ліквідацією  відділу культури розпорядженням  Тарутинської  районної державної  адміністрації  Одеської області  від  01.07.2005 року за № 157/А-2005  та утворення  відділу культури  і туризму Тарутинської  районної державної адміністрації, стягнути суму заборгованості у розмірі 32 760 грн. за договором підряду № 54 від  01.09.2004 року з  відділу культури  і туризму Тарутинської  районної державної адміністрації, що є правонаступником попереднього відділу.

Ухвалою господарського суду Одеської області  від 16 лютого 2007 року  внаслідок реорганізації  підприємства   замінено сторону Відділ культури  Тарутинської районної державної адміністрації її правонаступником  Відділом культури та  туризму Тарутинської  районної державної  адміністрації.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд встановив наступне:

1 вересня 2004 року між Приватною виробничою фірмою «Граніт», надалі-Підрядник, та Відділом культури Тарутинської районної державної адміністрації, надалі-Замовник, було укладено договір підряду №54.

За умовами договору  позивач зобов'язувався  здійснити  капітальний ремонт   будівлі Тарутинського стадіону, а замовник зобов'язується надати підряднику будівельний майданчик, прийняти об'єкт та оплатити виконані роботи.

Відповідно до п.  2.1  вищевказаного договору  встановлено його динамічну ціну у розмірі 32760 гривень та обговорено  можливість її збільшення  в залежності від змін внесених в  обсяг робіт, введенням нового законодавства  та нормативних актів, які впливають на вартість робіт, а також  суттєвих відхилень  фактичних умов  виконання робіт.

Також між сторонами обговорено строки виконання  вищевказаних робіт, які встановлені згідно з п.  3.1 договору з моменту  підписання  підрядником - позивачем   акту передачі йому робіт до дати підписання замовником –відповідачем акту прийняття  об'єкту в експлуатацію. Підрядник зобов'язувався  виконати  роботи   на протязі   місяця з для  отримання бюджетних коштів.

Згідно умов договору замовник взяв на себе зобов'язання здійснювати безперебійне фінансування об'єкту, крім цього, здійснити в термін 20 банківських днів перерахування 30 % вартості об'єму робіт. Кінцеві   розрахунки   за   виконанні      роботи   з проводяться протягом 20 банківських днів після підписання акту приймання виконаних підрядних робіт між сторонами за договором.

На виконання умов договору  позивач у  визначений договором строк  здійснив   капітальний ремонт будівлі Тарутинського стадіону та Відділ культури Тарутинської райдержадміністрації прийняв закінчені будівельні роботи, про що був складений Акт приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2004 року № 1 від 30.09.2004 року , який підписаний представниками замовника та підрядника на загальну суму  32760 гривень. Крім того між сторонами 30 вересня 2004 року була також підписана довідка про вартість виконаних підрядних робіт, загальна вартість робіт  відповідно до якої становить 32 760 грн.

Але відповідачем умови договору про перерахування 30% відсотків вартості робіт не виконанні так як і не виконані умови щодо кінцевої оплати  обсягу виконаних робіт на загальну суму 32760 гривень.

Розпорядженням Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 01.07.2005 року №157/А-2005 «Про структуру і склад районної державної адміністрації»було ліквідовано відділ культури Тарутинської районної державної адміністрації, та утворено відділ культури і туризму Тарутинської районної державної адміністрації, який є правонаступником ліквідованого відділу культури.

Ухвалою господарського суду Одеської області  від 16 лютого 2007 року  внаслідок реорганізації  підприємства   замінено сторону Відділ культури  Тарутинської районної державної адміністрації її правонаступником  Відділом культури та  туризму Тарутинської  районної державної  адміністрації Одеської області.

          Дослідивши матеріали справи, в тому числі наявні докази, що мають значення для справи,  заслухавши пояснення представників сторін,  всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення,  оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити у повному обсязі з наступних підстав:

 Відповідно до ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 854 Цивільного кодексу України передбачено, що  якщо  договором  підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний  сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи  за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або,  за згодою замовника, - достроково.

Позивачем виконано капітальний ремонт будівлі Тарутинського стадіону у визначений строк та відповідної якості, оскільки під час підписання  акту прийому виконаних підрядних робіт  № 1 від 30 вересня 2004 року відповідачем у визначений законом строк не виставлено жодної претензії щодо якості підрядних робіт.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються    відповідні    положення    Цивільного    кодексу    України    з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статей 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 530, 611, 623 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки; боржник, який порушив зобов'язання, повинен відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

          Судом встановлено, що будівля Тарутинського стадіону, яка є предметом договору  підряду  № 54 від  01.09.2004 року зареєстрована за Відкритим акціонерним товариством  „Плодоовоч” на підставі рішення Господарського суду Одеської області  від 26.12.2006 справа № 31/561-06-13694.

Відповідач у своїх запереченнях  вказує, що оскільки споруда йому не належить на праві власності, тому  він  не може бути замовником підрядних робіт у даному випадку та відповідно і сплачувати вартість таких робіт.

          Судом не приймаються до уваги заперечення відповідача, оскільки гл.61 ЦК України чітко не встановлено, що замовник за договором підряду має бути саме власником об'єкту на якому проводяться підрядні роботи. Предметом дослідження у даному спорі є виконання сторонами зобов'язань взятих на себе за договором підряду № 54 від  01.09.2004 року, тому відсутня необхідність встановлення власника будівлі, оскільки замовником робіт за договором підряду виступає - Відділ культури Тарутинської райдержадміністрації, який в подальшому був реорганізований в Відділ культури та туризму Тарутинської райдержадміністрації. Крім того суд зазначає, що право власності за ВАТ "Плодоовоч" на будівлю Тарутинського стадіону визнано лише 26 грудня 2006 року, а підрядні роботи були виконані 30 вересня 2004 року.    

Відповідно до ст..33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази надаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно до ст..36 названого Кодексу письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору між сторонами.

Враховуючи, що надані сторонами документи повністю підтверджують факт того, що роботи  по капітальному  ремонту об'єкту виконані у повному обсязі та прийняті замовником,  позовні  вимоги про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 32760 гривень  відповідають фактичним обставинам і матеріалам справи та підлягають повному задоволенню.

           Позивачу згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються за рахунок відповідача судові витрати , що складаються зі сплаченого державного мита 327,60 гривні та 118 гривень за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 44, 49, 82-85 ГПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

1.    Позов задовольнити повністю.

2.  Стягнути з відділу культури та туризму  Тарутинської районної державної  адміністрації   ( 68500, Одеська область, смт. Тарутине, вул.. Леніна,122 код 26600074, р/р 35417003003605 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011 ) на користь Приватної виробничої фірми «Граніт»( 68500, Одеська область, смт. Тарутине, вул..Дзержинського,158, код 24541574, р/р 26001010030068    у ТФ АКБ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», МФО 328715) –борг за договором підряду у розмірі  32760 (тридцять дві тисячі сімсот шістдесят) гривень,  , витрати по сплаті держмита у сумі 327 (триста двадцять сім) гривень 60 копійок  та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 /сто вісімнадцять/ грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання суддею.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                       Гуляк Г.І.